Ухвала від 09.01.2019 по справі 320/120/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року м. Київ № 320/120/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся , Товариство з обмеженою відповідальністю Добробут Агро Феневичі про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся , Товариство з обмеженою відповідальністю Добробут Агро Феневичі , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358081, КОАТУУ:НОМЕР_1), які пов'язані з прийняттям рішення № VІІ-30-208 від 15.12.2017 та, як наслідок визнання дій протиправними, скасування рішення Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області № VІІ-30-208 від 15.12.2017;

- стягнути з Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358081, КОАТУУ:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. 00 коп.).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Предметом позову є визнання протиправними дії Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, які пов'язані з прийняттям рішення № VІІ-30-208 від 15.12.2017 та, як наслідок визнання дій протиправними, скасування рішення Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області № VІІ-30-208 від 15.12.2017. Вказані вимоги мають немайновий характер. Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити 704,80 грн. судового збору.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано копію дублікату квитанції від 29.12.2018 №0.0.НОМЕР_2.1 на суму 704,80 грн.

Проте суд звертає увагу позивача, що належним доказом сплати судового збору у розумінні КАС України є саме оригінал платіжного доручення, яке підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних підсистеми "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" кошти, сплачені за платіжним дорученням від 29.12.2018 №0.0.НОМЕР_2.1, до Державного бюджету України не надходили.

Частиною 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як убачається з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Так, в силу приписів ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 КАС України).

Крім того, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається також на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування (п. 10 ч. 1 ст. 34 та п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII)).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 Закону № 3425-XII нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Аналізуючи наведені вище норми суддя дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, суддею тощо).

Водночас, суддею встановлено, що позовна заява підписана позивачем ОСОБА_4 та його представником за довіреністю ОСОБА_5 В якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на підписання позовної заяви, приєднано копію довіреності від 06 грудня 2018 року (ННМ 671434) засвідчену також ОСОБА_5, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що копію довіреності від 06 грудня 2018 р. (ННМ 671434) оформлена неналежним чином, а тому не дає жодних правових підстав для ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_1

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 19.01.2018 в адміністративній справі №826/8244/16 та 15.01.2018 в адміністративній справі № 490/11396/16-а.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання:

- оригіналу платіжного доручення від 29.12.2018 №0.0.НОМЕР_2.1;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням, долученим до позову;

- належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_1

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся , Товариство з обмеженою відповідальністю Добробут Агро Феневичі про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.