Ухвала
від 09.01.2019 по справі 420/66/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/66/19

УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Приватного підприємства Кузнечний дом в особі ліквідаційної комісії ПП Кузнечний дом про стягнення капіталізованого платежу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Приватного підприємства Кузнечний дом в особі ліквідаційної комісії ПП Кузнечний дом , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача (р/р 37179009000001 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 41844610) грошові кошти по капіталізованим платежам на суму - 1105835,28 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана за підписом представника позивача ОСОБА_1.

Проте в позові щодо представника позивача не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - відповідача: вул. Генуєзька, 1-А м. Одеса, 65009.

Проте, в позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження юридичної особи - відповідача: вул. Тіниста, 6, кв. 13, м. Одеса, 65009.

По-друге, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1921,00 гривень.

Як наведено вище, позивачем висунуто майнову вимогу на суму 1105835,28 грн.

Відповідно, загальна належна сума судового збору за даним позовом складає: 16587,53 грн. (1105835,28грн.х0,015).

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому останній, керуючись ст.ст. 42, 44, 46, 47, 133 КАС України, просить надати позивачу відстрочку для сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, з тих підстав, по суті, що відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи. Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області самостійно не розпоряджається коштами, у зв'язку з чим, Одеським міським відділенням було підготовлено відповідного листа на замовлення коштів зі сплати судового збору та 03.01.2019 року направлено на адресу Управління ВД Фонду в Одеській області. Після надходження від Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України коштів, які замовлялись на сплату судового збору, позивачем обов'язково та в терміновому порядку буде сплачено суму судового збору.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до клопотання додано копію листа Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області начальникові Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області від 2 січня 2019 року № 03/05.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюється законом .

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.

Позивач до даного переліку осіб станом на дату подання позову не включений .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Наведена правова позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 14.08.2018 року у справі № 815/6828/17 (провадження № К/9901/53484/18).

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору - є необґрунтованим, не доведеним та законодавчо безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Також, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та усталеної практики Європейського суду з прав людини, права, гарантовані ст. 6 Конвенції, в т.ч. право доступу до суду, - не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням .

У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута. (див. рішення Ашингдейн проти Сполученого Королівства Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, № 93).

В даному випадку доступ особи до суду обмежується законом .

Також, суд звертає увагу позивача на те, що даний позов подано саме Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, який відповідно до змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору є розпорядником коштів, а не Одеським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, яке, згідно клопотання, самостійно не розпоряджається коштами.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду (в кількості примірників, в т.ч. для учасників справи) :

- письмового зазначення стосовно представника позивача інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- письмового узгодження місцезнаходження юридичної особи - відповідача з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача або, у разі залишення зазначених у позові даних щодо місцезнаходження юридичної особи - відповідача, - надати докази на підтвердження цих даних;

- документу про сплату судового збору у розмірі 16587,53 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626, або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Приватного підприємства Кузнечний дом в особі ліквідаційної комісії ПП Кузнечний дом про стягнення капіталізованого платежу - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2019
Оприлюднено10.01.2019
Номер документу79086972
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/66/19

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Рішення від 03.05.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні