Ухвала

від 04.01.2019 по справі 233/4999/17

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/4999/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Петріщевої А.В.,

прокурора Сітнікової Я.О..

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_4, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернувся керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, в розмірі 6697 грн. 21 коп.; розірвати договір оренди землі від 28 січня 2009 року, укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, зареєстрований 16.03.2009 р. у Державному реєстрі земель №040915700055; зобов'язати ОСОБА_4 повернути за актом приймання-передачі ОСОБА_3 управлінню Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1422484100:30:000:0130, 1422484100:30:000:0104, 1422484100:32:000:0069 та 1422484100:32:000:0070 загальною площею 80,3736га середньою базовою вартістю 2470796,95грн., яка знаходиться за межами населених пунктів Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; стягнути з ОСОБА_4 Олександровичана користь прокуратури Донецької області судовий збір, сплачений ним при подані позову, у розмірі 4800 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудні судам господарської юрисдикції. В обґрунтування клопотання зазначив, що спірні земельні ділянки надавались Костянтинівською районною державною адміністрацією ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства Так, ОСОБА_4 є засновником ФГ Молнія , діяльність якого наразі не припинена. Саме ФГ Молнія користується вказаними земельними ділянками, сплачує за них земельний податок.

Прокурор Сітнікова Я.О. проти закриття провадження заперечила посилаючись на те, земельні ділянки були надані в користування саме фізичній особі, а не фермерському господарству Молнія , до складу земель якого вони не входять.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що наразі право розпорядження земельними ділянками, які перебувають у власності держави, не належить Костянтинівській районній державній адміністрації.

Відповідач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області в підготовче засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в межах поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позовними вимогами керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_4 є розірвати договір оренди землі від 28 січня 2009 року, укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, зареєстрований 16.03.2009 р. у Державному реєстрі земель №040915700055 та зобов'язати ОСОБА_4 повернути за актом приймання-передачі ОСОБА_3 управлінню Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку, яка стала об'єктом оренди за вказаним договором.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фермерське господарство Молнія , ЄРДПОУ 34460061, було зареєстроване 01.04.2008 року, засновником вказаної юридичної особи є ОСОБА_4. Відомості про припинення юридичної особи відсутні.

Предметом договору оренди землі від 28 січня 2009 року, укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 є те, що орендар - Костянтинівська районна державна адміністрація, надає, а орендар - ОСОБА_4, приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Новодмитрівської сільської ради. Договір підписано головою Костянтинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 з відбитком печатки ФГ Молнія .

З наведеного випливає, що вказаний договір було укладено між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 як засновником ФГ Молнія для наступного використання вказаної земельної ділянки з метою виконання господарської діяльності вказаного фермерського господарства. ФГ Молнія сплачує податок на землю. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2017 року ОСОБА_4, який є головою ФГ Молнія , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 53 КУпАП, та накладено штраф.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки судом встановлено, що вказаний договір оренди землі було укладено між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 як засновником ФГ Молнія для наступного використання вказаної земельної ділянки з метою виконання господарської діяльності вказаного фермерського господарства, суд дійшов до висновку про те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №317/2520/15, відповідно до якого спори, пов'язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_4, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Позивач має право звернутися із вказаним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя