Ухвала

від 09.01.2019 по справі 913/224/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

09 січня 2019 року Справа № 913/224/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від прокуратури від позивача від відповідачаМартюхіна Н.О., Плахов О.В., Шутенко І.А. Єлфімовій Ю.О. прокурор відділу Алекаєв Ю.В. - за посвідченням №042342 від 29.03.2016; не з'явилися; адвокат Донець Д.О. - на підставі ордеру ХВ№000034 від 30.07.2018; розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.№696 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 (повний текст складено 27.09.2018) у справі№913/224/18 (суддя Косенко Т.В.) за позовом до відповідача проВиконуючого обов'язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер", м. Київ стягнення 397374,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі №913/224/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконуючого обов'язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про стягнення 397374,71 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі №913/224/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі №913/224/18; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 27.11.2018; призначено справу до розгляду на 18.12.2018 об 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №913/224/18 до 09.01.2019 о 12:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду №913/224/18 від 08.01.2019, у зв'язку із відпусткою судді Геза Т.Д., яка входить до складу постійної колегії суддів призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

09.01.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник прокуратури та представник відповідача.

Представник Сєвєродонецької міської ради у судове засідання 09.01.2019 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Підстави неявки суду не відомі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що 25.04.2014 між Сєвєродонецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "РБФ "РЕМ" (орендар) укладено договір оренди землі №4412900000070010037, яка розташована за адресою: вул. Новікова, 2-к, м. Сєвєродонецьк, за умовами якого передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,6978 га строком на 25 років. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Боремер" на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна укладеного 06.05.2014 з ТОВ "РБФ "РЕМ". Однак інформація щодо укладених договорів оренди між Сєвєродонецькою міською радою та ТОВ "Боремер" відсутня. Таким чином, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства здійснює використання земельної ділянки без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, при цьому не сплачуючи орендну плату за землю, що призводить до неповного надходження плати за землю до місцевого бюджету м. Сєвєродонецьк.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволення позову прокурора виходив з тих підстав, що 06.05.2014 у ТОВ "РБФ "РЕМ" автоматично припинилося, а у ТОВ "Боремер" автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою площею 1,6978 га за адресою: вул. Новікова, 2-к, м. Сєвєродонецьк. Отже, у договорі оренди землі №4412900000070010037 від 25.04.2014 відбулася заміна сторони в зобов'язанні, а саме Орендаря, з ТОВ "РБФ "РЕМ" на ТОВ "Боремер", тобто останнє користується земельною ділянкою за наявності правових підстав.

З вище викладеного вбачається, що оскаржуване судове рішення стосується прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ", яке відповідно до договору оренди землі №4412900000070010037 від 25.04.2014 є орендарем спірної земельної ділянки, та не було залучене до участі у справі судом першої інстанції. Крім того, як вбачається з відостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент розгляду справи у суді першої інстанції право оренди земельної ділянки площею 1,6978 га зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ".

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, ч. 2 ст. 50 ГПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки оскаржуване судове рішення стосується його прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням зміни складу суду, у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ", з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 09.01.2019 в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ" (ЄДРПО 37355679, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 47) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Зобов'язати прокурора та позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ" копію позовної заяви та копію апеляційної скарги та доданих до них документів та надати до Східного апеляційного господарського суду до 28.01.2019 докази їх направлення.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Боремер" направити Товариству з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ" копії відзивів на позовну заяву та апеляційну скаргу та надати до Східного апеляційного господарського суду до 28.01.2019 докази їх направлення.

4.Роз'яснити третій особі про її право подати до Східного апеляційного господарського суду до 28.01.2019 відзив на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення щодо своєї правової позиції у даній справі, докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, пов'язаних з розглядом справи, з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також письмових пояснень стосовно сплати або не сплати орендних платежів за договором оренди землі від 25.04.2014.

5.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №913/224/18 до 28 січня 2019 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко