Ухвала

від 10.01.2019 по справі 30/79-09-2250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 30/79-09-2250

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя - Рога Н.В., суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., при секретарі с/з Лазуренко Є.С., розглянув заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 25694/18 від 12.12.2018 р.) про закриття провадження у справі № 30/79-09-2250

За позовом : Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. Велика Арнаутська, б. 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ - 20984091)

До відповідачів : Приватного акціонерного товариства Одеський портовий холодильник (65026, м. Одеса, Митна площа, 1-Б; код ЄДРПОУ 05529900); Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691); Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 04056919 ; Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Троїцька, 25; код ЄДРПОУ 03350290)

Про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності та витребування майна

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Озерова О.Д. - посвідчення № 035121;

Від позивача (РВФДМ по Одеській області): Петрова О.С. - на підставі довіреності № 4 від 02.01.2019 р.;

Від відповідача (ОМР): не з'явився;

Від відповідача (ВК ОМР): не з'явився;

Від відповідача (ПрАТ Одеський портовий холодильник ): Романенко А.М. - на підставі довіреності № 10-ОБ від 18.06.2018 р.;

Від відповідача (КП БТІ ОМР): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВФДМУ по Одеській області) до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) Одеський портовий холодильник , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про визнання недійсними правочинів по видачі свідоцтва про право власності на портовий холодильник від 05.10.2000р. за № 010067, який складається з основної будівлі літ. А , загальною площею 25425,1 кв.м, вісової літ. Б , навісу літ. В , резервуару І, мостіння ІІ, причалу площею 1674 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б, та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 05.10.2000 р. № 010068, яке складається з основної будівлі літ. А , загальною площею 25425, 1 кв.м, вісової літ. Б , навісу літ. А , Б , В , розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, б.28; скасування зазначених свідоцтв про право власності повністю; витребування у ВАТ Одеський портовий холодильник з чужого незаконного володіння державного майна - причалу, площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), та повернення причалу до державної власності; про визнання за державою в особі РВФДМУ по Одеській області права власності на причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал №21), який не увійшов до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник та залишився на його балансі, як державне майно; про зобов'язання ВАТ Одеський портовий холодильник здійснити заходи щодо постановки та обліковування на балансі підприємства об'єкту - причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), як державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник , та органом управління якого є РВФДМУ по Одеській області.

Розпорядженням керівника апарату № 646 від 06.11.2018р., відповідно до ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів , п. 10 ст. 32 ГПК України, п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), п. 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Степанової Л.В. на лікарняному з 05.11.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 30/79-09-2250 для внесення змін до складу колегії суддів. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Літвінов С.В. суддя Лічман Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 листопада 2018 р. справу № 30/79-09-2250 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Літвінов С.В. суддя Лічман Л.В.

12 грудня 2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України з підстав відсутності предмету спору .

В обґрунтування вищезазначеної заяви РВФДМУ по Одеській області зазначає, що прокурор Одеської області обґрунтовуючи свої позовні вимоги у справі №30/79-09-2250 посилається на наявність наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №246 від 23.03.2009р. Про скасування наказу РВ від 09.11.1998 р. №1401 Про завершення приватизації ВАТ Одеський портовий холодильник , та внесення змін до наказів РВФДМУ по Одеській області .№461 від 28,03.1996р. Про затвердження плану приватизації ОП Одеський портовий холодильник та №462 від 28.03.1996р. Про перетворення ОП Одеський портовий холодильник у ВАТ .

Однак, Господарським судом Одеської області в рішенні від 13 грудня 2017 р., Одеським апеляційним господарським судом у постанові від 22 березня 2018 р. та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 р. у справі № 916/2617/17 за позовом ПрАТ Одеський портовий холодильник до РВФДМУ по Одеській області про визнання недійсним наказу №246 від 23.03.2009р., виданого РВФДМУ по Одеській області, з дня його прийняття; скасування наказу № 246 від 23.03.2009р., виданого РВФДМУ по Одеській області, визнано недійсним наказ № 246 від 23.03.2009р. Про скасування наказу РВ від 09.11.1998 р. № 1401 Про завершення приватизації ВАТ Одеський портовий холодильник , підписаного начальником РВФДМУ по Одеській області. Так, суди в своїх рішеннях у справі № 916/2617/17 визнали факт перевищення РВФДМУ по Одеській області повноважень щодо зміни, скасування та доповнення владних розпорядчих актів, які вичерпали свою дію внаслідок приватизації державного майна, на виконання якої вони прийняті, а також відсутності підстав для застосування наслідків спливу строку на оскарження спірного наказу за обставин незастосування їх до спірних правовідносин. Водночас, суди дійшли висновку про відчуження спірного майна шляхом приватизації в належний, визначений на момент проведення приватизаційної процедури законодавством спосіб, за участю на всіх її етапах РВФДМУ по Одеській обл., як органу, уповноваженого на здійснення державної політики в сфері приватизації, а отже наявне волевиявлення держави по приватизації майна орендного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом продажу акцій та створення під час приватизації Товариства.

Крім того, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що навіть якщо органом приватизації і було допущено порушення в ході приватизації державного майна, то це порушення не призводить до зміни правовідносин власності, що виникли на підставі рішення про приватизацію, та не є підставою для одноособового вчинення начальником РВФДМУ по Одеській області дій щодо скасування вже виконаного наказу, з огляду на таке.

Крім того, РВФДМУ по Одеській області зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області також перебувала справа № 916/1745/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання незаконним наказу РВФДМУ по Одеській області Про завершення приватизації Відкритого акціонерного товариства Одеський портовий холодильник від 09.11.1998 р. № 1401, за результатами розгляду якої рішенням Господарського суду Одеської області від 27 листопада 2018 р. відмовлено у задоволені позовних вимог з підстав того, що приватизація, завершення якої оформлено наказом РВФДМУ по Одеській області Про завершення приватизації Відкритого акціонерного товариства Одеський портовий холодильник від 09.11.1998 р. № 1401, проведена з дотриманням всіх законодавчих норм, що регулювали її проведення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ч. 4 ст. 75 ГПК України, РВФДМУ по Одеській області вважає, що оскільки судами вже надано оцінку розпорядчим актам РВФДМУ по Одеській області, що були видані протягом приватизації Відкритого акціонерного товариства Одеський портовий холодильник , та визнано їх такими, що не суперечать законодавству, що діяло на момент приватизації, зокрема і наказ № 246 від 23.03.2009р. Про скасування наказу РВ від 09.11.1998 р. № 1401 Про завершення приватизації ВАТ Одеський портовий холодильник , провадження у справі № 30/79-09-2250 підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору.

Представник РВФДМУ по Одеській області в судовому засіданні підтримує заяву про закриття провадження у справі, просить її задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви РВФДМУ по Одеській області про закриття провадження у справі, просить відмовити у її задоволенні з підстав незаконності та необґрунтованості.

Представник ПрАТ Одеський портовий холодильник в судовому засіданні підтримує заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що судом вже було встановлено законне проведення приватизації та обставини законності всіх її етапів. Так, ПрАТ Одеський портовий холодильник в письмових поясненнях, що надійшли до суду 09 січня 2019 р. за вх. № 369/19, зауважує, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 р. у справі № 916/2617/17 встановлено, що відсутні підстави для висновку про незаконність проведення приватизації ВАТ Одеський портовий холодильник .

Розглянув клопотання РВФДМУ по Одеській області, заслухав пояснення учасників судового процесу, на підставі положень чинного законодавства, колегія суддів дійшла наступного висновку:

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу відповідно до вищезазначеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у справі № 30/79-09-2250 до предмету спору входять вимоги щодо визнання недійсними правочинів по видачі свідоцтва про право власності на портовий холодильник від 05.10.2000р. за № 010067, який складається з основної будівлі літ. А , загальною площею 25425,1 кв.м, вісової літ. Б , навісу літ. В , резервуару І, мостіння ІІ, причалу площею 1674 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б, та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 05.10.2000 р. № 010068, яке складається з основної будівлі літ. А , загальною площею 25425, 1 кв.м, вісової літ. Б , навісу літ. А , Б , В , розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, б.28; скасування зазначених свідоцтв про право власності повністю; щодо витребування у ПрАТ Одеський портовий холодильник з чужого незаконного володіння державного майна - причалу, площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), та повернення причалу до державної власності; про визнання за державою в особі РВФДМУ по Одеській області права власності на причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал №21), який не увійшов до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник та залишився на його балансі, як державне майно; про зобов'язання ПрАТ Одеський портовий холодильник здійснити заходи щодо постановки та обліковування на балансі підприємства об'єкту - причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), як державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник , та органом управління якого є РВФДМУ по Одеській області.

Отже, у даній справі судом, у першу чергу, досліджуються підстави правомірності оформлення та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна. Зазначений предмет спору на даний час існує і питання щодо скасування або визнання недійсними цих свідоцтв станом на даний час сторонами у справі не врегульовано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви РВФДМУ по Одеській області про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України з підстав відсутності предмету спору.

Керуючись ст.231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 25694/18 від 12.12.2018 р.) про закриття провадження у справі № 30/79-09-2250 - відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2019 р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Л.В. Лічман