Ухвала

від 08.01.2019 по справі 923/997/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

08 січня 2019 року справа № 923/997/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень", м. Київ

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Славута", с. Музиківка Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 259 442,14 грн за договором про надання банківської гарантії

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув.

встановив:

30.11.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 01/11-18 від 27.11.2018 Публічного акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Славута", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить стягнення заборгованості в сумі 259 442,14 грн за договором про надання банківської гарантії № 16597/17-ТГ від 13.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.12.2018 відкрито провадження у справі № 923/997/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 18.12.2018. Підготовче судове засідання 18.12.2018 відкладено до 08.01.2019.

В судове засідання 08.01.2019 представники сторін не прибули.

Від представника позивача, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у клопотання позивач також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, до матеріалів позовної заяви додано всі докази на підтвердження викладених у ній обставин. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибув, направив пояснення щодо позову, відповідно до яких позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Подані пояснення, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Відповідач правом участі в судому засіданні не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.12.2018 та про відкладення підготовчого судового засідання від 18.12.2018, які направлялись за юридичною адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві, повернута до суду відділенням поштового зв'язку з зазначенням в графі "причина

повернення (досилання) "не зареєстрована фірма".

При цьому суд зважає на положення ст.242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч.6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того суд наголошує на тому, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

При цьому статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими матеріалами і документами.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідача належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутністю, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/997/18.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 .

3. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. 4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ks.arbitr.gov.ua).

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2019

Суддя В.В.Литвинова