Рішення
від 09.01.2019 по справі 927/890/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року справа № 927/890/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС", вул. Вокзальна, 2а, с. Вокзал-Городня, Городнянський район Чернігівської області, 15106,

другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М", вул. Вокзальна, 2 а, м. Городня, Чернігівської області, 15100

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

без виклику представників сторін

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з питанням порядку денного: 1. Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"; 2. Про надання повноважень директору товариства Чекересу В.М. на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М" із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М";

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ЛІБРА-М", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 25.12.2014, повністю.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, припинено провадження у справі за позовом до другого відповідача про визнання недійсним рішення-2, позов до першого відповідача задоволено, визнано недійсним рішення-1.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 постановою Верховного Суду від 24.07.2018 скасовано у частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Еко Вуд Баланс". Справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 справу №927/890/18 розподілено судді Демидовій М.О.

Враховуючи резолютивну частину постанови Верховного суду у даній справі, Господарський суд Чернігівської області розглядав справу №927/890/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 у справі №927/890/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" у частині, що переглядалася, задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", оформлене протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з питанням порядку денного: 1. Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"(код ЄДРПОУ 21398745); 2. Про надання повноважень директору товариства Чекересу В.М. на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" (код ЄДРПОУ 21398745) та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М"(код ЄДРПОУ 21398745) із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"(код ЄДРПОУ 21398745).

Разом з цим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16 були скасовані постановою Верховного Суду від 24.07.2018 у частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Еко Вуд Баланс", справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лібра-М", під час розгляду даної справи понесено такі судові витрати: 1760 грн. 00 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги (квитанція № NOС4Е50989 від 30.03.2017); 3524 грн. 00 коп. - судовий збір за подання касаційної скарги (квитанція №0.0.1051950605.2 від 04.06.2018).

Суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" було сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16 та 3524 грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №927/890/16, якою рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 скасовано у частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Еко Вуд Баланс" із залишенням без змін висновків судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі у частині позовних вимог, а також те, що решту позовних вимог під час нового розгляду справи №927/890/16 задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність покладення на позивача сплаченого другим відповідачем (ТОВ "Лібра-М") судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2642 грн. 00 коп. (половини від сплаченого внаслідок обґрунтованості половини заявлених позовних вимог) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Прийняти у справі № 927/890/16 додаткове рішення.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М", вул. Вокзальна, 2 а, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код 21398745, 2642 грн. 00 коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України .

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 11.01.2019.

Суддя М.О. Демидова

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення09.01.2019
Оприлюднено14.01.2019
Номер документу79112270
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/890/16

Постанова від 04.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 05.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 29.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні