Ухвала

від 15.04.2019 по справі 927/890/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Справа№ 927/890/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М"

про відвід судді Руденко М.А.

у справі 927/890/16

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 р.

у справі № 927/890/16 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом ОСОБА_2,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М",

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014 (далі протокол -1) , яке підписане ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з питаннями порядку денного: 1. Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"; 2. Про надання повноважень директору товариства ОСОБА_5 на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" та прийняття участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М" із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" (далі рішення -1);

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ЛІБРА-М", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 25.12.2014, повністю.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 р. позов задоволено.

Залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" від 25.12.2014, протокол №01/02-14.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" задовольнено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке підписане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з питанням порядку денного: 1. Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"(код ЄДРПОУ 21398745); 2. Про надання повноважень директору товариства ОСОБА_5 на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" (код ЄДРПОУ 21398745) та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М"(код ЄДРПОУ 21398745) із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"(код ЄДРПОУ 21398745).

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 р. у справі № 927/890/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/890/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018. у складі колегії суддів: Руденко М.А.. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено справу до розгляду на 05.03.2019 рік.

04.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2019 рік, у зв'язку з неявкою уповноважених представників відповідачів 1 та 2.

У судовому засіданні 26.03.2019 року заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 04.04.2019 року.

У судовому засідання, 04.04.2019 року заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, у судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2019 року.

15.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Руденко М.А.

Відвід мотивовано тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності головуючого судді, так як колегією суддів було двічі оголошено перерву у судовому засіданні з незрозумілих для скаржника підстав.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ТОВ "ЛІБРА-М" не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість головуючого судді Руденко М.А. оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому судді Руденко М.А., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід головуючому судді Руденко М.А.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" необґрунтованою.

Провадження у справі № 927/890/16 зупинити

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко