Ухвала

від 11.01.2019 по справі 0940/2099/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"11" січня 2019 р. справа № 0940/2099/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.09.2018 року та постанови від 11.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Християна" 09.11.2018 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.09.2018 року та постанови від 11.10.2018.

Ухвалою суду від 23.11.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Християна» строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача у справі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не наділене адміністративною процесуальною правосуб'єктністю для участі в розгляді справи як відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцію України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши питання про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Християна" до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.09.2018 року та постанови від 11.10.2018, заслухавши думку представника позивача, зазначає наступне.

Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до пункту 1 Положення про ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 №924, вказане ОСОБА_2 є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно пункту 1 Положення про ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №408 ) (далі - Положення) державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 7 Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Абзацом 4 пункту 14 Положення передбачено, що Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Підпунктом 12 пункту 6 Положення передбачено, що Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань, серед іншого, має право: проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Таким чином, як випливає з аналізу вказаних положень ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області немає достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосуб'єктності в розумінні статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може виступати як сторона в адміністративній справі. З огляду на це, належним відповідачем у цій справі є ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 43, 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача у справі №0940/2099/18 ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

2. Встановити ОСОБА_3 архітектурно-будівельній інспекції України з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Надіслати ОСОБА_3 архітектурно-будівельній інспекції України копію позовної заяви з додатками.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.