Ухвала

від 02.01.2019 по справі 359/8656/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 359/8656/18

провадження № 2-с/359/23/2018

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.01.2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд скасувати судовий наказ №359/8656/2018 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області яким із заявника стягнуто на користь ТОВ ЖЕК-53 заборгованість за житлово-комунальні послуги 5223,24 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 1244,64 грн., 3% річних в розмірі 320,48 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з не сплатою ним судового збору у встановленому законом розмірі.

29.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та просив стягнути з заявника судові витрати в розмірі 88,10 грн. та 3 грн. комісії за проведення платежу та здійснити переоблік у платіжці про сплату наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Заявник вважає, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки ним вчасно вносилася оплата згідно договору, який укладений з ТОВ ЖЕК-53 25 січня 2017 року.

Окрім того, ОСОБА_1 додав до заяви про скасування судового наказу квитанції, що підтверджують ним оплату послуг у відповідності до договору №181/48-181.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

За ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини наведені боржником та положення ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку , що строк для подачі заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу , повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з цим, вимога про стягнення з заявника судових витрат в розмірі 88,10 грн. та 3 грн. комісії за проведення платежу та здійснення переобліку у платіжці не підлягає до задоволення , оскільки ЦПК України не передбачено стягнення цих витрат з заявника та здійснення таких дій при скасуванні судового наказу.

Керуючись ст. ст. 127,171 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 09 листопада 2018 року у цивільній справі № 359/8656/18 (провадження №2-н/359/693/2018).

Скасувати судовий наказ виданий 09 листопада 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 359/8656/18 (провадження №2-н/359/693/2018).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.