Рішення

від 27.12.2018 по справі 624/607/16-ц

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/607/16-ц

Провадження № 2/634/226/18

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, він є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6 , 8412 га, кадастровий № 6323183700:1 0 :003:0071, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №769246, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №144, виданого Павлівською сільською радою народних депутатів 05.07.2002 року.

Цінним листом від 26.05.2016 року нею була подана вимога до ПСП ім.Щорса щодо правових підстав використання підприємством належної позивачці землі.

Також, позивачкою була подана заява до відділу Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області щодо існування правового обтяження на земельну ділянку яка належить позивачці у Державному реєстрі земель, засноване на договорі оренди землі, який діяв відповідно до Наказу Держкомзему Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель від 02.07.2003 №174 - держателя цього реєстру.

Листом від 17.06.2016 року відділом Держкомзему у Кегичівському районі позивачці була надана копія договору оренди землі № б/н від 01.02.2007 року, зареєстрованого у Кегичівській філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 року за №040869600190. Ознайомившись з договором позивачка дізналася, що вищевказаний договір оренди землі та додатки до нього, а саме: акт прийому передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі вона не підписувала і з її сторони не було волевиявлення на укладання цього правочину

ПСП ім.Щорса Кегичівського району Харківської області використовує вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачеві.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача, позивачка не з'явилися, надали до суду письмову заяву в якій просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору оренди землі №б/н від 01 .0 2.2007 року між ПСП ім.Щорса Кегичівського району Харківської області та ОСОБА_2 було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 15 років.

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серіяР2 № 769246 ОСОБА_2 , видано державний акт на підставі розпорядження Кегичівської райдержадміністрації №129 від 11.05.2002 року. Земельна ділянка площею 6 , 8412 га в межах згідно з планом, розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №144. Кадастровий номер:6323183700:10:003:0071.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як з»ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.

Відносини пов язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі тощо.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є обов'язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин.

Частиною 1 ст.14 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №18061/23857 від 06.12.2017 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі б/н від 01.02.2007 року, між ОСОБА_2 та ПСП ім.Щорса, зареєстрованому 17.03.2008 року за №040869600190, щодо ведення товарного сільськогосподарського виробництва га ділянці площею 6,84 га, в рядку (підпис) в графі Орендодавець ,; в договорі оренди землі №1 від 01.02.2007, між ОСОБА_2 та ПСП ім.Щорса, зареєстрованому 17.03.2008 за №040869600190, щодо ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ділянці площею 6,84 га, в рядку (підпис) в графі Орендодавець ; в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди №001 від 01.02.2007 року, щодо ділянки розміром 6,84 га, в графі Земельну ділянку передав: ; в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди №001 від 01.02.2007 року, щодо ділянки розміром 6,84 га в графі Земельну ділянку передав: , у двох актах б/д визначення меж земельної ділянки №327 в натурі (на місцевості) на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, розташовані в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ , - виконані без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_2.

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, позивачем були понесені витрати пов'язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 9003,20 грн.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ПСП ім.Щорса на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.6, 15, 27 Закону України Про оренду землі , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 01.02.2007 року, зареєстрований у Кегичівській філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 року за №040869600190, укладений між ОСОБА_2 та ПСП ім.Щорса.

Зобов'язати ПСП ім.Щорса повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8412 га, кадастровий №6323183700:10:003:0071, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 №769246 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №144.

Стягнути з ПСП ім.Щорса, код ЄДРПОУ 00707975, розташованого за адресою: с.Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, 64052 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 64050 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн. та витрати на оплату судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 9003,20 грн., а всього в сумі: 10105 грн. 60 коп. (десять тисяч сто п'ять грн.60коп.).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя