Ухвала

від 18.02.2010 по справі 2-3326/04

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-3326/04

                                        Код суду:0707

У Х В А Л А

І М « Я М  У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року                             м.Мукачево

    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Заборовського В.С.

при секретарі Кузьма А.

за участю: прокурора Ільчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мукачево справу за заявою заступника прокурора Львівської області про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2004 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобов»язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

                        в с т а н о в и в:

    Заступник прокурора Львівської області звернувся до суду з зазначеною заявою.

    Свої вимоги мотиву тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2004 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПП «Буддизайн», Брюховецької селищної ради. Зобов»язано Брюховицьку селищну раду прийняти рішення про продаж ПП «Буддизайн» земельної ділянки площею 8,9965 га. в смт.Брюховчі в  районі вулиць Ряснянської – Незалежності України, яку орендує ПП «Буддизайн»; зобов»язано Брюховицьку селищну раду та ПП «Буддизайн» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки; зобов»язано ПП «Буддизайн» сплатити вартість земельної ділянки.

    Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2005 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Прокуратура Львівської області участі у розгляді даної справи не брала.

Рішення вступило в законну силу.

11.01.2010р. прокуратурою Львівської області встановлено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2005р. задоволено заяву прокуратури Львівської області до Брюховицької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень Брюховицької селищної ради від 11 та 18 березня 2004 року №245 та №263 про вилучення земельних ділянок лісів 1 групи Львівського держлісгоспу загальною площею 19,1 га і віднесення їх до земель селища рекреаційного призначення, а в подальшому надання їх в оренду ТзОВ "Новобуддизайн" та ПП "Буддизайн" та постановлено, рішення визнати неправомірними та скасувати.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Брюховицька селищна рада оскаржила його в апеляційну та касаційну інстанції, які своїми ухвалами від 25.04.2005р. та від 16.08.2005р. рішення залишили без змін, а скарги - без задоволення.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів ТОВ «Новобуддизайн» та ПП «Буддизайн» звернулись з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2006 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн» та Приватного підприємства «Буддизайн» задоволені частково. Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2005 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.04.2005, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

У жовтні 2006 року заступник прокурора Львівської області звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.07.2006.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.02.2007 скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.07.2006 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

За результатами перегляду 28.10.2009р. колегією суддів Вищого адміністративного суду України постановлено ухвалу, якою касаційні скарги ТзОВ «Новобуддизайн» та ПП «Буддизайн» залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2005р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.04.2005р. - без змін. Ухвала надіслана ВАС України 29.12.2009р., а на адресу прокуратури області поступила 11.01.2010 р.

Розглядаючи справу за заявою прокурора, судами встановлено наступне.

11.03.2004 9-ю сесією 24-го скликання прийнято рішення №245 про вилучення з держлісфонду Брюховицького лісництва Львівського ДЛГ земельних ділянок загальною площею 9,3 га в кварталі 44 в районі вул. Ряснянської і віднесення їх до земель селища рекреаційного призначення.

18.03.2004 9-ою сесією цього ж скликання прийнято рішення за №263 про вилучення з держлісфонду Брюховицького лісництва Львівського ДЛГ земельної ділянки площею 9,8 га в кварталі 44 та віднесення її до земель селища рекреаційного призначення.

Квартал 44 Брюховицького лісництва Львівського ДЛГ віднесений до 1 групи лісів, категорія захищеності - ліси населених пунктів, які призначені для виконання рекреаційних, санітарно-гігієнічних та оздоровчих функцій (ст.36 Лісового кодексу України). Згідно з проектом організації і розвитку лісового господарства Львівського ДЛГ (параграф 3.4.2),затвердженого Держкомітетом лісового господарства України за функціональним зонуванням лісопарку, квартал 44 Брюховицького лісництва віднесений до зони масового відпочинку.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.1997 за №1391 «Про внесення змін до переліку населених пунктів, віднесених до курортних» селище Брюховичі віднесено до категорії курортних.

Згідно рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради депутатів трудящих №14 від 12.01.1978р. зазначені вище землі відносяться до земель рекреаційного призначення,

В оспорюваних рішеннях Брюховицької селищної ради №245, №263 підставами для їх прийняття вказано заяви Державного лісогосподарського об'єднання «Львівліс» №104 від 02.03.2004р., №105 від 02.03.2004 та №106 від 02.03.2004р. про вилучення земельних ділянок та те, що при винесенні рішень селищна рада керувалась нормами ст. 140 Земельного кодексу України.

Статтею 140 Земельного кодексу України визначено правові підстави припинення права власності на земельну ділянку, а саме: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; конфіскація за рішенням суду тощо.

Встановлено також, що заяви Державного лісогосподарського об'єднання «Львівліс» №104 від 02.03.2004, №105 від 02.03.2004р. та №106 від 02.03.2004р. про вилучення земельних ділянок відсутні, не надходили; фактично - були листи Державного лісогосподарського об'єднання «Львівліс» за тими ж номерами зі змісту яких вбачається, що землекористувач не заперечує проти вилучення частини земель, що перебувають в його користуванні, у порядку, встановленому законом, але не відмовляється від них. Наведене об'єктивно спростовує доводи селищної ради про наявність підстав для вилучення земель державного лісового фонду та переведення їх у землі запасу селища.

Крім того, згідно п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, ліси першої групи площею понад 10 гектарів, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення належить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України. Порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням цих земельних ділянок встановлений ст. 151 Земельного кодексу України.

Отже, ні Мукачіському міськрайонному суду, ні Брюховицькій селищній раді не були й не могли бути відомі, на час розгляду справи, обставини про неправомірність рішень № 245 від 11.03.2004р. та № 263 від 18.03.2004р. Брюховицької селищної ради (про вилучення з держлісфонду Брюховицького лісництва Львівського ДЛГ земельних ділянок в кварталі 44 та віднесення її до земель селища рекреаційного призначення, які в подальшому передані в користування ТзОВ «Новобуддизайн» та ПП «Буддизайн»), оскільки у неї були відсутні повноваження та правові підстави для їх прийняття, а також не було законних підстав для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів держави у судах полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави. Підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, що вчиняється у відносинах між ними та державою.

Водночас слід зазначити, що інтереси є оціночним поняттям і законодавством лише прокурору надано право самостійно визначати в чому полягає порушення-таких та здійснювати захист шляхом звернення до суду на будь-якій стадії судочинства.

Підставою представництва у даній справі є необхідність захисту екологічних та економічних інтересів держави в особі Львівської міської ради, Брюховицької селищної ради, Державного Львівського обласного управління Лісового господарства.

    Просить Ухвалити рішення, яким скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2004р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буддизайн», Брюховицької селищної ради про зобов'язання ПП «Буддизайн» подати до Брюховицької селищної ради пакет документів на викуп земельної ділянки; про зобов'язання ПП «Буддизайн» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з позивачем; визнання дій Брюховицької селищної ради незаконними; зобов 'язання Брюховицьку селищну раду прийняти рішення про продаж ПП «Буддизайн» земельної ділянки; зобов'язання Брюховицьку селищну раду та ПП «Буддизайн» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки; зобов'язання ПП «Буддизайн» сплатити вартість земельної ділянки.

Помічник прокурора м.Мукачево заяву підтримала повністю та просить її задоволити.

Виконком Брюховицької селищної ради направив до суду заперечення на заяву з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВС України від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили». Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

Вважаємо, що обставини, на які посилається заступник прокурора Львівської області, виникли після постановлення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2004 року у Справі №2-3326/04. На підставі вищенаведеного, не має правових підстав для перегляду вказаного рішення за нововияленими обставинами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.361 ЦПК України нововиявленими є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

З заяви прокурора вбачається, що обставини, на які він посилається як на нововиявлені виникли після ухвали ВАС України від 29.12.2009 р., а на адресу прокуратури поступили 11.01.2010 року.

Таким чином, обставини, на які посилається заст.прокурора Львівської області виникли після постановлення рішення Мукачівського міськрайсуду від 19.11.2004 року.

    Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

                        у х в а л и в :

В задоволенні заяви заступника прокурора Львівської області про перегляд рішення Мукачівського міськрайсуду від 19.11.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобов»язання вчинити дії за нововиявленими обставинами – відмовити.

На ухвалу може бути подано  апеляція на протязі 5 днів, а апеляційна скарга на протязі 10 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий             підпис             ОСОБА_3

З оригіналом вірно:Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №2-3326/04 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                            ОСОБА_3