Рішення

від 14.01.2019 по справі 520/11297/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14.01.2019 р. справа №520/11297/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області прозобов'язання Ізюмського об'єднаного УПФ України в Харківській області донарахувати та виплатити суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року у справі №2-416/10 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі № 820/3219/18-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання Ізюмського об'єднаного УПФ України в Харківській області донарахувати та виплатити суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року у справі №2-416/10 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі № 820/3219/18, 2) зобов'язання відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову послався на те, що протягом січня-серпня 2014р. не у повному обсязі одержував виплати за пенсією. Нарахування пенсії проведено лише на вимогу державного виконавця у процедурі примусового виконання судового рішення. Наголошував, що має місце затримка у виплаті пенсії, а вказана обставина зумовлює нарахування компенсації у порядку Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідач, Ізюмське ОУПФУ Харківської області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що пенсія за спірний період позивачу нарахована і буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01.07.2010р. по справі №2-416/10 на владного суб'єкта - УПФУ в Барвінківському районі Харківської області (фактичним та юридичним правонаступником якого є Ізюмське ОУПФУ Харківської області) покладено обов'язок здійснити перерахунок державної пенсії, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, як інваліду 2 групи, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11.05.2010 року до внесення змін до чинного законодавства, і провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. по справі №820/3219/18 на владного суб'єкта - Ізюмське ОУПФУ Харківської області було покладено обов'язок здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.

Таким чином, у спірних правовідносинах було винесено два рішення суду, котрі передбачають проведення виплат на користь фізичної особи - громадянина як платежів за пенсією, а саме: постанова Барвінківського районного суду Харківської області від 01.07.2010 р. по справі №2-416/10 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. по справі №820/3219/18 .

Суд зазначає, що у письмовій відповіді у формі листа від 29.11.2018р. №16974/14-11 терУПФУ визнані обставини нарахування заборгованості за період 01.01.2014 р. - 02.08.2014 р. у сумі 37.0803,70 грн.

Згадана сума коштів відповідає предмету спору по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/3219/18.

Владним суб'єктом у відзиві на позов також визнані обставини непроведення виплат на користь фізичної особи - громадянина за цією сумою.

Таким чином, у спірних правовідносинах має місце затримка виплати грошового доходу фізичній особі - громадянину у вигляді пенсії.

Розглядаючи спір, суд зважає, що за визначенням ст.1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Суд вважає, що проведення виплат на виконання рішень суду не змінює правової природи та характеру тих правовідносин, у яких виник спір, як правовідносин з приводу виплати пенсії, тобто проведення регулярних, постійних та систематичних виплат коштів на користь фізичної особи - громадянина.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

У силу ч.2 ст.2 цього закону під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За таких обставин, суд не знаходить жодних правових підстав для непоширення дії норм Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на спірні правовідносини.

З огляду на викладене позов у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас із цим, суд вважає за необхідне залишити без задоволення вимоги про проведення індексації заборгованості за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 01.07.2010р. у справі №2-416/10 та за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №820/3219/18 у порядку Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

До такого висновку суд доходить, позаяк вважає, що ефективним та достатнім способом відновлення порушеного майнового права фізичної особи - громадянина на одержання коштів у власність за пенсією є задоволення вимоги про проведення розрахунку компенсації та виплату розрахованої суми на користь пенсіонера саме у порядку Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати .

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідач у розумінні ст. 4 КАС України є владним суб'єктом, але у ході розгляду справи за правилами ч. 1 ст. 77 КАС України не довів відсутності обов'язку у даному конкретному випадку виконувати вимоги Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати .

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - Харківська область, м. Ізюм, пр-т Незалежності, 2; ідентифікаційний код - 40387920) вирішити питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1) компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами, проведеними на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. по справі №820/3219/18 та рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01.07.2010р. по справі №2-416/10.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева