Ухвала

від 14.01.2019 по справі 826/8693/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 14 січня 2019 року                              м. Київ                                                  № 826/8693/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для залучення другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АЄГЕ-АЕРО-УКРАЇНА” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 11.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін  у справі №826/8693/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АЄГЕ-АЕРО-УКРАЇНА” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 10.05.2018 року №691527/36124960, зобов'язання вчинити дії. Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Предметом вирішення даної справи є встановлення правомірності рішення від 10.05.2018 року №691527/36124960 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 17.04.2018 року №1. Відповідно до п. 19, 23, 24 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 117 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).           Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;           щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується. Отже, рішення, зокрема, про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.05.2018 року №691527/36124960 в даному випадку прийнято Комісією регіонального рівня, а саме: комісією Головного управління ДФС у місті Києві, отже суд вбачає наявним підстави для залучення останнього до вирішення справи в якості другого відповідача. Керуючись положеннями ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, У Х В А Л И В: 1.          Залучити Головне управління ДФС у місті Києві до вирішення справи №826/8699/18 у процесуальному статусі другого відповідача. 2.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “АЄГЕ-АЕРО-УКРАЇНА” направити у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на адресу Головного управління ДФС у м. Києві копію позову з доданими матеріалами. 3.           Надати Головному  управлінню ДФС у місті Києві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову для надання відзиву на позов. 4.          Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.           Суддя                                                                                          В.І. Келеберда