Ухвала
від 14.01.2019 по справі 807/332/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2019 року , м. Київ

справа №807/332/18, адміністративне провадження №К/9901/69042/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 13.11.2018р. у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Гроно-Текс про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.12.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 13.11.2018р., повний текст виготовлено 14.11.2018р., а касаційну скаргу подано лише 19.12.2018р.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду у 2018 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 11676,96грн (389 232,44грн х 1,5%) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами : отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів поважності підстав пропуску цього строку, документу про сплату судового збору та зазначені вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.01.2019
Оприлюднено15.01.2019
Номер документу79150988
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/332/18

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Рішення від 05.06.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні