Ухвала
від 14.01.2019 по справі 904/3712/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/3712/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у справі №904/3712/18 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 26.11.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у справі №904/3712/18 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 15.11.2018 складений 26.11.2018. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою - 17.12.2018.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.12.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній наведені підстави пропуску строку: рішення суду Позивач отримав поштою 04.12.2018, тому положення п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України ним дотримані.

Втім, ані апеляційна скарга, ані додані до неї документи не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду від 15.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду від 15.11.2018.

У разі, якщо Позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у справі №904/3712/18 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.01.2019
Оприлюднено15.01.2019
Номер документу79159869
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3712/18

Постанова від 18.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Судовий наказ від 31.05.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 27.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 07.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні