Рішення

від 11.01.2019 по справі 923/824/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Херсон Справа № 923/824/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури м. Херсон вул. Тираспільська, 5а, в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ 24104230 м. Херсон пр. Ушакова, 37

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" м. Херсон вул. Гошкевича (Дзержинського), 12, код ЄДРПОУ 31006594

про стягнення 137332,65 грн

за участю представника прокуратури Херсонської області ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Прокурор-керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути з відповідача 137332,65 грн.

Прокурор посилається на те, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 26.06.2007, відповідач має сплачувати орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі. Однак, відповідач за період з 30.05.2009 по 14.09.2018 не сплачував за користування землею у встановленому розмірі.

Ухвалою від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 01.11.2018.

Ухвалою від 01.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.12.2018. Ухвалою від 13.12.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.12.2018.

Ухвалою від 26.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 11.01.2019. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

З метою додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надіслав ухвалу від 13.12.2018 за адресою голови комісії з припинення відповідача - ОСОБА_2, адреса якого зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) АДРЕСА_1.

Позивач в засідання суду не прибув. Судом отримано 27.12.2018 від позивача пояснення, в яких він просить суд позов задовольнити. Крім того, 11.01.2019 позивачем подано клопотання розглядати справу без його участі.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав.

До суду повернулись ухвали, надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: м. Херсон, вул. Кірова, 24, з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання" та "вибули".

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження , місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, судом перевірено адресу місцезнаходження, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - м. Херсон, вул. Дзержинського 12.

У зв'язку з декомунізацією в Україні, вулицю Дзержинського в місті Херсон перейменовано у вулицю ОСОБА_3.

З огляду на викладене, 06.12.2018 прокурор подав до суду докази направлення відповідачу 28.11.2018 копії позовної заяви з додатками за адресою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м. Херсон, вул. Дзержинського 12.

Ухвала від 01.11.2018, надіслана судом відповідачу за адресою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м. Херсон, вул. Гошкевича (Дзержинського)12, повернулась до суду з відміткою "вибули".

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала від 01.11.2018 надсилалась судом за адресою, зареєстрованою у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд,

в с т а н о в и в:

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ Продексім, ЛТД зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: 1) ремонтно-механічний цех (договір купівлі-продажу №2638 від 11.10.2006; 2) виробничі будівлі та споруди ( договір купівлі-продажу №1891 від 16.06.2006); 3) приміщення столової літ. "Б" загальною площею 552,1 (договір купівлі-продажу №3455 від 29.12.2006), які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська буд. 13. Вказані об'єкти, що належать ТОВ Продексім, ЛТД розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6510136900:23:004:0110, загальною площею 0,7278 га.

26.06.2007 року, на підставі рішення Херсонської міської ради №444 від 30.05.2007 року, між Херсонською міською радою та ТОВ Продексім, ЛТД укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,7278 га, під реконструкцію виробничих будівель і споруд у офісно-торгівельний центр з автопарковкою, яка знаходиться у м. Херсоні, по вул. Рішельєвській, 13-

1) площею 0,6362 га, із земель постійного користування ВАТ Херсонвзуття ;

2) площею 0,0402 га, із земель постійного коритування спеціалізованого ЗАТ Екосейф ;

3) площею 0,0514 га, із земель, наданих в оренду ПП Поліекспо

Відповідно до умов вказаного договору Херсонською міською радою передано, а ТОВ Продексім, ЛТД прийнято в оренду вищезазначену земельну ділянку площею 0,7278 га.

Відповідно до умов договору (пункт 8) земельну ділянку надано ТОВ Продексім ЛТД на умовах оренди строком на 2 роки, до 30.05.2009 року.

Згідно п. 9 договору оренди земельної ділянки від 26.06.2007 ТОВ Продексім ЛТД має сплачувати орендну плату у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі.

Відповідно до абз. 10 п.31 Договору ТОВ Продексім ЛТД зобов'язаний повернути Орендодавцю у належному санітарному та придатному для подальшого використання стані земельну ділянку після закінчення дії договору.

Відповідно до п. 8 договору оренди від 26.06.2007 передбачено, що орендар має переважне право на поновлення дії договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Умовами Договору автоматична пролонгація його дії не передбачена.

Разом з тим, на підставі рішення Херсонської міської ради № 1302 від 13.10.2009 поновлено, з моменту закінчення, строк дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,7278 га, по вул. Рішельєвській, 13 з ТОВ Продексім, ЛТД (код ЗКПО 31006594) під реконструкцію виробничих будівель і споруд в офісно-торговельний центр з автопарковкою, строком на 2 (два) роки, до 30.05.2011.

Водночас, згідно інформації, що надійшла від Херсонської міської ради за №8-7120-11/12 від 10.07.2018, після прийняття Херсонською міською радою рішення № 1302 від 13.10.2009, додаткова угода з ТОВ Продексім ЛТД про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 26.06.2007 не укладалась.

З урахуванням вкладеного договір оренди від 26.06.2007 припинив свою дію 30.05.2009 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Таким чином, після закінчення дії договору оренди від 26.06.2007 року названа земельна ділянка, загальною площею 0,7278 га., розташована за адресою м. Херсон, вул Рішельєвська 13, перебуває у фактичному користуванні ТОВ Продексім ЛТД .

Зазначені обставини свідчить про те, що відповідач не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки загальною площею 0,7278 га., розташованої за адресою м. Херсон, вул. Рішельєвська 13, та у період часу з 30.05.2009 по 30.06.2018 та використовує її без достатніх правових підстав, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та листами Херсонської міської ради.

Згідно чинного земельного законодавства використання землі здійснюється або на підставі права власності, або на підставі права користування земельною ділянкою (в даному випадку - договору оренди земельної ділянки).

Так, у відповідачів виникло право власності на нерухомість. Втім, після припинення дії договору оренди земельної ділянки від 26.06.2007 право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під цією нерухомістю належним чином відповідачем не оформлено.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 182 ЦК України встановлені такі ж саме вимоги щодо здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Однак, відповідно до листа Херсонської міської ради, правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку загальною площею 0,7278 га., розташована за адресою м. Херсон, вул. Рішельєвська 13 за відповідачем не обліковується.

Відповідно до абз. 2 п. 2.10 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому-п'ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Таким чином, відповідач володіє лише об'єктами нерухомого майна, а саме: 1) ремонтно-механічним цехом (договір купівлі-продажу №2638 від 11.10.2006; 2) виробничими будівлями та спорудами ( договір купівлі-продажу №1891 від 16.06.2006); 3) приміщенням столової літ. "Б" загальною площею 552,1 (договір купівлі-продажу №3455 від 29.12.2006), які розташовані на спірній земельній ділянці, проте, з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктами нерухомості.

Як встановлено, відповідач в період з 30.05.2009 по 14.09.2018 включно не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі (орендна плата у розмірі, що відповідає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт д частини 1 статті 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Крім того, пунктами 2, 3 вказаного Порядку визначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284, з метою визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення №302 від 18.08.2015 яким затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства

Відповідно до п. 2.1. Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства встановлено, що основними завданнями Комісії є визначення розмірів та відшкодування збитків за час використання земельної ділянки, які міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно п. 4.8. Положення за результатами розгляду матеріалів Комісією складається протокол та акти про визначення збитків по кожному суб'єкту окремо

Пунктом 4.11. Положення передбачено, що акти про визначення збитків затверджуються рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради.

На виконання вказаного Положення комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, ще на початку 2017 року складено акти про визначення та відшкодування збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, за земельну ділянку, площею 7278 кв.м, по вул. Рішельєвській (Жовтневої революції), 13, яка використовується ТОВ Продексім, ЛТД , про що складено протоколи №2 від 17.03.2017.

Разом з тим, не зважаючи на те, акти про визначення та відшкодування збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, за земельну ділянку, площею 7278 кв.м, по вул. Рішельєвській (Жовтневої революції), 13, яка використовується ТОВ Продексім, ЛТД складено комісією вже понад рік назад, станом на день звернення до суду з вказаною позовною заявою, рішення про затвердження акту про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, не прийнято.

Бездіяльність посадових осіб Херсонської міської ради щодо затвердження акту про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства фактично створює умови для порушення інтересів територіальної громади м. Херсона, в частині вимог земельного та бюджетного законодавства України, та сприяє проявам корупційних правопорушень, порушень прав та інтересів громади міста.

З урахуванням викладеного, Херсонською міською радою самостійно здійснено розрахунок суми збитків у формі упущеної вигоди завданих бюджету ради від недоотримання коштів за фактичне землекористування, виходячи з розміру 3% від нормативної грошової оцінки землі. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, сума орендної плати, яка мала бути сплачена за користування вищезазначеною земельною ділянкою, з урахуванням строків позовної давності, за період з 15.09.2015 по 14.09.2018 складає 137332,65 грн.

Водночас, згідно відповіді від ГУ ДФС у Херсонській області ( № 6798/9/21-22-12-05-10 від 26.07.2018), вбачається, що ТОВ Продексім ЛТД декларує орендну плату за земельну ділянку площею 0,7278 га, однак не сплачує податкові зобов'язання.

Вказана сума є упущеною вигодою, яку міг би отримати місцевий бюджет Херсонської міської ради, якби відповідач виконав свій обов'язок по сплаті коштів за користування земельною ділянкою та укладенню відповідного договору оренди земельної ділянки.

Положеннями статті 224 ГК України, встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

З відповіді Херсонської міської ради від 10.07.2018 вбачається, що Херсонською міською радою було прийнято рішення № 1302 від 13.10.2009 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки площею 0,7278 га, розташованої в м. Херсоні, по вул. Рішельєвській 13, разом з тим, додаткова угода з ТОВ Продексім ЛТД про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 26.06.2007 не укладалась. За таких обставин, автоматичної пролонгації строку дії договору оренди спірної земельної ділянки в силу ст. 33 Закону України Про оренду землі не відбулося.

Разом з тим після набуття права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: 1) ремонтно-механічним цехом (договір купівлі-продажу №2638 від 11.10.2006; 2) виробничими будівлями та спорудами ( договір купівлі-продажу №1891 від 16.06.2006); 3) приміщенням столової літ. "Б" загальною площею 552,1 (договір купівлі-продажу №3455 від 29.12.2006), які розташовані на спірній земельній ділянці, у відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктом нерухомого майна, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.

Вказане свідчить, про бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо оформлення договору оренди та сплати коштів за користування землею.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку сплатити плату за землю, який кореспондується з укладенням договору оренди земельної ділянки під належними відповідачу об'єктами нерухомого майна, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої територіальна громада м. Херсона позбавлена права отримати кошти для потреб територіальної громади, з метою вирішення питань місцевого значення, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Таким чином, нездійснення відповідачем оплати за землю у законодавчо встановленому розмірі (по звичайним цінам) за використання земельної ділянки, а саме несплата орендної плати, у розмірі, що відповідає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, призвело до фактичного недоотримання місцевим бюджетом коштів, що є упущеною вигодою.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №3-741гс15, яка відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів є обов'язковою для застосування

Таким чином, із часу закінчення строку дії договору оренди на вказану земельну ділянку у відповідача виник обов'язок сплатити плату за землю та оформити право користування земельною ділянкою. Цього обов'язку відповідач не виконав, а отже своєю бездіяльністю завдав місцевому бюджету збитків у формі упущеної вигоди у сумі 137332,65 грн.

Зазначені грошові суми є значними та для місцевого бюджету міської ради мають істотне значення. Недоотримання коштів бюджету, що використовується для потреб громади, в значній мірі позбавило місцеве самоврядування можливостей вирішення питань місцевого значення.

Відповідно до ст. 131 - 1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Конституцією України також закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Вимогами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру .

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно зі ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Аналогічні положення містяться і у ст.ст. 1, 2 Земельного кодексу України, відповідно до яких земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; організація землеустрою.

Згідно положень ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Аналіз норм Конституції України, Земельного кодексу України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи ці повноваження, вказані органи вступають у цивільні правовідносини та господарські правовідносини з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, зазначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, у сфері регулювання земельних відносин визначені у ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , зокрема, до відання виконавчих органів селищних рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як справляння плати за землю, та делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади.

Таким чином, Херсонська міська рада є органом, який уповноважений територіальною громадою на здійснення функцій щодо надання земельних ділянок певної категорії в оренду та отримання плати за це.

Факт тривалого та систематичного невиконання з боку ТОВ Продексім ЛТД вимог Земельного кодексу України щодо отримання правовстановлюючих документів на оренду землі призвів до негативних наслідків: ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює загрозу економічним інтересам Херсонської міської ради, територіальної громаді та держави в цілому.

Незважаючи на наявний факт фактичного користування земельною ділянкою без отримання правовстановлюючих документів на оренду землі Херсонською міською радою заходи щодо примусового стягнення суми збитків у формі упущеної вигоди, за користування земельною ділянкою з ТОВ Продексім ЛТД , не вживалися, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру це і стало підставою для представництва Херсонською місцевою прокуратурою інтересів держави в особі Херсонської міської ради.

Про свій намір звернутися з даним позовом прокурор повідомив позивача в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру листом від 14.09.2018.

Доказів перерахування 137332,65 грн збитків, як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

У зв'язку з повним задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору, понесені прокуратурою Херсонської області, покладаються на відповідача згідно з ст. 129 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" (м.Херсон вул. Гошкевича (Дзержинського), 12, код ЄДРПОУ 31006594) на користь Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 24104230, м. Херсон пр. Ушакова, 37) 137332,65 грн (сто тридцять сім тисяч триста тридцять дві гривні 65 копійок) збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" (м.Херсон вул. Гошкевича (Дзержинського), 12, код ЄДРПОУ 31006594) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) 2059,99 грн (Дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 99 копійок) судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 14.01.2019.

Суддя Т.Г. Пінтеліна