Ухвала

від 15.01.2019 по справі 908/1983/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/1983/18

          Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 року, повне рішення складено 10.12.18 року, суддя Корсун В.Л., у справі № 908/1983/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "КАПІТАЛ АУДИТ", 69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 170Б, прим. 1, код ЄДРПОУ 38520462

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", 69032 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, код ЄДРПОУ 00194122

про стягнення 60 325,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 року у справі №908/1983/18 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "КАПІТАЛ АУДИТ" - 50 000 грн. 00 коп. основного боргу, 8442 грн. 46 коп. пені, 928 грн. 77 коп. 3 % річних, 597 грн. 72 коп. індексу інфляції та 1751 грн. 58 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішеням, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення 8442 грн. 46 коп. пені, 928 грн. 77 коп. 3 % річних, 597 грн. 72 коп. індексу інфляції та 1751 грн. 58 коп. судового збору. В іншій частині залишити без змін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з тим, що на ПАТ «ЗАлК» повністю зупинено виробництво з 2011 року, на розрахункові рахунки комбінату накладено арешти межах суми боргу за виконавчими провадженнями, коштів, які є у розпорядження скаржника, не достатньо для сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ст.4 вказаного Закону (у редакції на час подання апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у даній справі, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

          Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 року у справі № 908/1983/18 .

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 року у справі № 908/1983/18 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Суддя О.В. Чус