Ухвала

від 15.01.2019 по справі 148/1709/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1709/18

Провадження № 2/127/4527/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. знаходиться цивільна справа №148/1709/18 за позовом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).

Так, 14.01.2019 року на адресу суду з Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення від 14.01.2019 року №49/0/19-19 про проведення членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 попередньої перевірки відомостей, викладених у дисциплінарній скарзі ОСОБА_1 стосовно дій судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. під час розгляду цивільної справи №148/1709/18 за позовом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України в рішенні від 11.03.2011 року №2-рп/2011 у справі за конституційним поданням 53-х народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про Вищу раду юстиції встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України.

Вищезазначені обставини свідчать, що ОСОБА_1, звернувшись до Вищої ради правосуддя із скаргою на мої дії як судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. до закінчення розгляду справи по суті, втрутився у здійснення мною як суддею правосуддя у цивільній справі за даним позовом , шляхом висунення необґрунтованих обвинувачень та вчинення дій з дискредитації мене як судді.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність суб'єктивних обставин, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості та об'єктивності як головуючого у даній справі.

А тому, зважаючи на звернення 10.01.2019 року ОСОБА_1 із скаргою до Вищої ради правосуддя на мої дії як головуючого у даній справі, про що мені стало відомо 14.01.2019 року, з метою не порушення прав сторін на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, про що свідчить моя письмова заява від 15.01.2019 року, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Людмили Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Людмилу Володимирівну від розгляду цивільної справи №148/1709/18 за позовом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень.

Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: