Ухвала

від 14.01.2019 по справі 460/3037/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Р і в н е №460/3037/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО", звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС від 30.08.2018 №899782/39765178 та зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну позивача №4 від 11.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також, вказаною ухвалою у справі призначене підготовче засідання на 14.01.2019 о 14:50год.

14.01.2019 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивач подав заяву, в якій на підставі ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просив об'єднати в одне провадження позовні вимоги у справі №460/3037/18 з наступною похідною вимогою: зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити податкову накладну позивача №19 від 10.10.2017 з Єдиного реєстру податкових накладних як помилково складену.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду заяви про об'єднання позовних вимог в одне провадження, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої представником позивача заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Аналіз змісту вказаної статті дозволяє прийти до висновку, що позивач має право зазначити в позовній заяві може декілька позовних вимог, які виникають з одних спірних правовідносин, або основні та похідні від них вимоги.

При цьому, вказана норма не регламентує порядку об'єднання основних та похідних вимог, в т.ч. у випадку, коли позов з основними вимогами вже було подано до суду.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, положення чинного КАС України за певних умов допускають можливість об'єднання в одне провадження саме адміністративних справ, а не позовних вимог.

Однак, доказів на підтвердження того, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа, в межах якої позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Державної фіскальної служби України виключити податкову накладну позивача №19 від 10.10.2017 з Єдиного реєстру податкових накладних як помилково складену, представником позивача до заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд уважає за необхідне, в даному випадку, роз'яснити, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем заява про об'єднання позовних вимог фактично є заявою про зміну предмета позову.

При цьому, згідно із нормами ч.7 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як встановлено судом, доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявником суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду та повертає позивачу заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі №460/3037/18.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО" у прийнятті до розгляду заяви про об'єднання позовних вимог від 14 січня 2019 року та повернути вказану заяву заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                               Комшелюк Т.О.