Постанова

від 17.09.2019 по справі 460/3037/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7835/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицький В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Комшелюк Т.О. в м. Рівне, повний текст судового рішення складено 31 травня 2019 року) у справі № 460/3037/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС від 30.08.2018 № 899762/39765178, 24.09.2018 № 925828/3976518 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладку позивача № 4 від 11.10.2017 та № 19 від 10.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, вказує на те, що ним сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2017 № 4. Водночас, позивачем помилково сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну від 10.10.2017 № 19. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та запропоновано надати пояснення та відповідні документи, необхідні для реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем надані фіскальному органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги фіскальним органом та прийняті оскаржувані рішення від 30.08.2018 № 899762/39765178 та від 24.09.2018 № 925828/39765178 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.08.2018 № 899782/39765178 та від 24.09.2018 № 925828/39765178 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО від 11.10.2017 № 4 та від 10.10.2017 № 19, відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО від 11.10.2017 № 4 та від 10.10.2017 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної від 11.10.2017 № 4 в ЄРПН, а у оспорюваному рішенні не зазначено конкретних документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної в ЄДРПН. Крім цього суд першої інстанції зазначив, що з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача провести реєстрацію податкової накладної від 11.10.2017 № 4 в ЄРПН у день її подання платником податків

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 24.09.2018 № 925828/39765178, зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладку позивача № 19 від 10.10.2017 в ЄРПН суд першої інстанції зазначив, що наявність оспорюваного рішення контролюючого органу від 24.09.2018 № 925828/39765178 порушує право позивача на коригування самостійно виявленої помилки у первинних документах. Відтак, таке рішення підлягає скасуванню, а порушене право - відновленню, шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладку від 10.10.2017 № 19 в ЄРПН.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Головного управління ДФС у Рівненській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що платником податку 24.08.2018 було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а саме по податковій накладній від 11.07.2017 № 4. Вказують, що повідомлення не містило повного пакету документів передбачених у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, котрий затверджений в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу, в котрому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.04.2015, код ЄДРПОУ 39765178, перебуває на обліку в органі державної податкової служби як платник податку на додану вартість з 01.06.2015 за №397651717042 та здійснює діяльність за КВЕД: 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами(т. 1 - а.с. 92-93).

02.10.2017 між ТОВ СХІДЗАХІДАГРО (Постачальник) та ФГ СТЕПОВЕ (Покупець) укладено договір поставки товару № 2/10-2017 (т.1 - а.с. 131-134), згідно з яким Постачальник зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити продукцію (п.1.1): 1) протруйник JIAPIMAP ТС у кількості 15 літрів по ціні 450, 00грн з ПДВ, за один літр. На загальну суму 6750, 00 грн, у т.ч. ПДВ 1125, 00 грн; 2) регулятор росту рослин РІВАJI у кількості 15 літрів по ціні 138, 00 грн з ПДВ за 1 літр, на загальну суму 2070, 00 грн, у т.ч. ПДВ 345, 00 грн. Загальна сума товару за цим Договором складає 8820, 00 грн, у т.ч. ПДВ - 1470, 00 грн (п.1.4). Доставка товару Покупцеві здійснюється: транспортом покупця (пп.2.1.2). Покупець зобов`язується сплатити загальну суму товару, зазначену у п. 1.4 цього Договору, на користь ТОВ СХІДЗАХІДАГРО протягом трьох банківських днів з дати отримання рахунку шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок, який визначений у цьому Договорі (пп. 2.2.5). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2018 (п. 6.2).

На виконання умов зазначеного договору поставки позивачем всього було поставлено Покупцю товар на загальну суму 8820, 00 грн (у тому числі ПДВ в сумі 1470, 00 грн), що підтверджується рахунком на оплату від 10.10.2017 № 80, видатковою накладною від 13.10.2017 № 93, звітом про дебетові та кредитові операції на рахунку ТОВ СХІДЗАХІДАГРО за 11.10.2017 та платіжним дорученням контрагента позивача від 11.10.2017 № 133 на зазначену суму (т. 1 - а.с. 135-138).

11.10.2017 позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну № 4 на суму 8820, 00 грн (у тому числі ПДВ в сумі 1470, 00 грн) (т. 1 - а.с. 111) для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

30.11.2017 співвідповідачем надіслано позивачу квитанцію № 9254443669 про те, що документи прийнято, реєстрація зупинена, де було вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.10.2017 № 4 в ЄДРПН зупинена. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3105., що відповідає вимогам п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (т. 1 - а.с. 112).

У зв`язку з чим, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту поставки товару контрагенту - ФГ СТЕПОВЕ , та копії відповідних документів з проханням відновити реєстрацію вказаної податкової накладної (т. 1 - а.с. 115-116, 131-168). Викладене підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.08.2018 № 24 (т. 1 - а.с. 114), згідно з яким позивачем долучено до пояснень 17 додатків.

30.08.2018 комісія Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 899782/39765178 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2017 № 4 (т. 1 - а.с. 117-118), згідно з яким підстави для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Разом з тим, у графі додаткова інформація щодо ненадання платником податків копій документів, контролюючим органом зазначено: Платником не надано копії документів на підтвердження транспортування товару від постачальників, та копії документів щодо підтвердження відповідності продукції .

Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДФС (т. 1 - а.с. 120-168), проте відповідачем така скарга залишена без задоволення, а оспорюване рішення без змін (т. 1 - а.с. 119).

Крім цього, 10.10.2017 позивачем, внаслідок збою програмного забезпечення, помилково сформовано та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладу за № 19 щодо здійснення господарських операцій з контрагентом ФГ СТЕПОВЕ на суму 8820, 00 грн (у тому числі ПДВ в сумі 1470, 00 грн) (т. 1 - а.с. 199).

23.11.2017 співвідповідачем надіслано позивачу квитанцію № 9247497991 про те, що документи прийнято, реєстрація зупинена, де було вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.10.2017 № 19 в ЄДРПН зупинена. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3105., що відповідає вимогам п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (т. 1 - а.с. 202-203).

У зв`язку з чим, позивачем були надані письмові пояснення з проханням відновити реєстрацію вказаної податкової накладної для подальшого коригування, оскільки дана податкова накладна помилково збільшує податкові зобов`язання ТОВ СХІДЗАХІДАГРО та помилково зменшує реєстраційний ліміт ПДВ підприємства (т. 1 - а.с. 200-201).

24.09.2018 комісія Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 925828/39765178 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2017 №19 (т. 1 - а.с. 241), згідно з яким підстави для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Ненадання платником податків копій документів, серед яких окремо виділено такі групи, як: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДФС (т. 1 - а.с. 204-208), проте відповідачем така скарга залишена без задоволення, а оспорюване рішення без змін (т.1 - а.с.198).

Позивач, вважаючи прийнятті рішення відмову у реєстрації податкових накладних відповідача протиправними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що в силу ч.1 ст. 308 КАС України рішення суду першої інстанції слід перевірити на законність і обґрунтованість в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а саме в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправним, скасування рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.08.2018 № 899782/39765178 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО від 11.10.2017 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО від 11.10.2017 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, оскільки щодо решти задоволених позовних вимог апелянт ніяких доводів і обгрунтувань не нанаводить.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 в результаті чого було сформовано і надіслано квитанцію від 30.11.2017 № 9254443669.

Водночас, у вказаній вище квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить в собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, подані на реєстрацію в Реєстрі.

Визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів Наказу № 567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567:

для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про

відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відтак, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання контролюючим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 року (справа №822/1817/18), від 04.12.2018 (справа №821/1173/17).

Проте, як зазначив суд першої інстанції, зі змісту квитанції вбачається, що відповідачем не дотримано зазначених вимог та не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, якому, на думку відповідача, відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

У відповідності до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Разом з цим, суд зазначає, що 01.01.2018 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році № 2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом, п. 201.16. ПК України викладено в новій редакції, за якою: Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України .

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Пунктом 2 вказаної Постанови передбачено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України №2245-VIII від 07.12.2017 та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вживання контролюючим органом загального посилання на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

За правилами пунктів 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В силу вимог пункту 21 цього Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так для підтвердження реєстрації податкової накладної позивачем було надіслано податковому органу пояснення та копії документів.

З цього пояснення та долучених копій документів слідує, що Ривал (розлив в 5 л каністрах) був придбаний у постійного постачальника ТОВ Караван (код ЄДРПОУ 30801825), про що свідчать наступні документи: договір поставки № 648/05-17к від 29.05.2017, видаткова накладна № КН-0000943 від 14.09.2017, у кількості 20 л, по рахунку № КН-0000740 від 14.09.2017, сплачено повністю 14.09.2017 у сумі 2004, 00 грн, платіжне доручення № 618. Державна реєстрація продукту підтверджується відповідним посвідченням. Товар був доставлений з м. Запоріжжя до пункту розвантаження в м. Сєверодонецьк, Луганської області транспортною компанією Нова Пошта 12.10.2017, ЕН-59000288523672. На місті розвантаження був присутній менеджер зі збуту ОСОБА_1 та директор ТОВ СХІДЗАХІДАГРО ОСОБА_2 , який і прийняв товар в указаній кількості. Товар зберігається в складському приміщенні Луганська обл., м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 10, та 13.10.2017 був відвантажений ФГ СТЕПОВЕ у кількості 15 л. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ Караван реєструвало податкову накладну № 31 від 14.09.2017; протруйник Ларімар (каністра 5л) УКТ ЗЕД 3808924090, був придбаний у постачальника ТОВ Агріклаб (код за ЄДРПОУ 40298071), про що свідчать наступні документи: договір поставки № 100/2016 АК від 21.04.2016, видаткова накладна № АК-2126 від 24.10.2016 у кількості 80 л на суму 24643, 20 грн (в т.ч. ПДВ 4107, 20 грн), № АК-1219 від 29.03.2017 у кількості 15 л на суму 4620,60 грн (в т.ч. ПДВ 770, 10 грн), по рахунку № АК-2342 від 24.10.2016 сплачено повністю 24.10.2016 у сумі 35424, 60 грн, платіжне доручення № 268 (копія надається). Товар був поставлений до пункту розвантаження в м. Кремінна, Луганської області транспортною компанією Нова Пошта ЕН-10024342312. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ АГРІКЛАБ зареєструвало наступні податкові накладні: № 174 від 24.10.2016 на суму 24643, 20 грн (в т.ч. ПДВ 4107, 20 грн) та № 184 від 24.10.2016 на суму 10781, 40 грн (в т.ч. ПДВ 1796, 90 грн). Якість товару підтверджується відповідним сертифікатом.

Крім цього апелянт зазначив про отримання таких і в апеляційній скарзі і у відзиві до позовної заяви. Ці документи також наявні в матеріалах справи, котрі були оглянуті і вивченні колегією суддів (т. 1 - а.с. 115-116, 131-168).

Відтак керуючись наведеним вище суд вважає, що не зважаючи на те, що контролюючим органом, в порушення підпункту 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції чинній на дату зупинення податкових накладних), не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, а позивачем в свою чергу було у повній мірі представлено пакет документів, що давало змогу для прийняття позитивного рішення, щодо питання реєстрації податкової накладної.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.08.2018 № 899782/39765178 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЗАХІДАГРО від 11.10.2017 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2017 № 4, що відповідає вимогам пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, згідно з яким податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права позивача є ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

При цьому, суд враховує також, що у рішеннях у справах Мултіплекс проти Хорватії та Кутіч проти Хорватії Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 460/3037/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді В. З. Улицький Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 24 вересня 2019 року