Ухвала

від 14.01.2019 по справі 910/356/15-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2019 р. Справа№ 910/356/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Чехонадський А.О. - за довіреністю № б/н від 08.01.2019;

від третьої особи: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г (суддя Сташків Р.Б., м. Київ, повний текст рішення складено 23.03.2015)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", м. Київ

про стягнення 104 307 414, 74 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г (суддя Сташків Р.Б., м. Київ, повний текст рішення складено 23.03.2015) позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" звернулося до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 у справі № 910/356/15-г апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 22.07.2015.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015, у зв'язку із перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя Агрикова О.В., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 910/356/15-г апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 910/356/15-г розгляд справи відкладено на 09.09.2015.

08.09.2015 позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, у зв'язку із перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя Агрикова О.В., судді: Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/356/15-г апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Також, 09.09.2015 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/356/15-г призначено будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

30.10.2015 до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання № 17168/15-41/17356/15-42 від 27.10.2015 директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про необхідність погодження строку виконання судової експертизи, забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Стадника В.С. та Чащина Ю.Г. про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі № 910/356/15-г поновлено провадження у справі № 910/356/15-г та призначено розгляд справи на 09.12.2015. Сторін зобов`язано надати на вимогу експертів необхідні документи.

В судовому засіданні 09.12.2015 представник позивача заперечував проти, щодо покладання на нього обов`язку з оплати судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач погодився здійснити оплату судової будівельно-технічної експертизи, просив надати додатковий час для повного виконання вимог ухвалу суду від 25.11.2015. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 16.12.2015.

15.12.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про оплату рахунку за проведення судової експертизи, а саме квитанція № 493\з1 від 14.12.2015, квитанція 3493\з2 від 14.12.2015, квитанція № 493\з3 від 14.12.2015, квитанція № 493\з4 від 14.12.2015 та квитанція №493\з6 від 14.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 910/356/15-г клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Стадника В.С. та Чащина Ю.Г. про надання додаткових відомостей, які необхідні для проведення експертизи задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експертів.

25.04.2016 від Київського науково-дослідного інституту надійшли матеріали справи № 910/356/15-г та висновок комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 17168/15-41/17356/15-42 від 31.03.2016 .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 910/356/15-г поновлено провадження у справі № 910/356/15-г та призначено розгляд на 25.05.2016.

24.05.2016 через канцелярію суду відповідач подав письмові пояснення (заперечення), щодо висновку експертів у справі та клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 розгляд справи відкладено на 08.06.2016 та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 910/356/15-г розгляд справи відкладено на 15.06.2016.

В судовому засіданні 15.06.2016 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" підтримав подане ним раніше клопотання про призначення повторної комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, у зв`язку з тим, що при проведенні оцінки фактично використовувався ляше один метод (дохідний), оціночна вартість за яким вийшла завищеною у два рази навіть у порівнянні з новозбудованим об`єктом, про що зазначають самі експерти у висновку в частині вартості будівництва 1 кв. м. подібних комплексів.

Представник позивача заперечував щодо клопотання про призначення повторної експертизи та вважав, що це призведе до затягування розгляду справи.

В клопотання про повторне призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи та додаткових поясненнях на думку відповідача, в ході підготовки висновку експертами:

1. Безпідставно використано лише один методичний підхід визначення оціночної вартості об'єкту нерухомості (дохідний), який, у випадку не зіставлення з видатковим або порівняльний, характеризується надмірною суб'єктивністю.

2. Безпідставно відмовлено в застосуванні витратного підходу визначення оціночної вартості Комплексу та проігноровано наявні в матеріалах справи Акт готовності об'єкта до експлуатації від 19 травня 2010 року та Звіт про незалежну оцінку вартості майна від 25 грудня 2014 року, які мали бути використані з цією метою.

3. Використано необ'єктивно завищені економічні показники (зокрема, в 2,7 разів середньоринкову ціну оренди) та, як наслідок, неправильно розраховано ставку капіталізації з порушенням методичних рекомендацій проведення оціночних експертиз.

4. В ході аргументації дохідного методу проведеного експертного дослідження експертами використані недостовірні джерела інформації, в яких насправді не зазначалася вказана експертами сума оренди та ціна продажу співставлюваного об'єкта нерухомості (професійного складського приміщення).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 910/356/15-г призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

07.10.2016 до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання № 14115/16-41/14116/16-42 від 05.10.2016 заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голікової Т.Д. про необхідність погодження строку виконання судової експертизи та попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

У зв'язку з припинення повноважень судді Рудченка С.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у зв'язку із звільненням у відставку здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Рудченка С.Г. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/356/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/356/15-г поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.12.2016. Сторін зобов`язано надати на вимогу експертів необхідні документи.

06.12.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимоги ухвали суду від 15.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/356/15-г клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голікової Т.Д. про погодження строків проведення експертизи у справі № 910/356/15-г більше трьох місяців задоволено; зобов'язано заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голікову Т.Д. при наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертизи, проінформувати Київський апеляційний господарський суд негайно; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/356/15-г до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

01.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 14115/16-41/14116/16-49/20171/18-41/20172ч20176/18-49 від 28.09.2018 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 910/356/15-г поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г призначено на 14.01.2019; зобов'язано учасників справи надати письмові пояснення з урахуванням висновку експертів № 14115/16-41/14116/16-49/20171/18-41/20172ч20176/18-49 від 28.09.2018 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

14.01.2019 в судове засідання не з'явилися представники позивача та третьої особи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

14.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" надійшла заява про долучення доказів до справи.

Враховуючи те, позивач та третя особа не забезпечили явку своїх представників, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/356/15-г на 23 січня 2019 о 15 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська