Постанова

від 09.02.2010 по справі 22-а-42107/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   22-а-42107/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Бабіш А.А.

Суддя-доповідач:  Зайцев М. П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р.  

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                            головуючого – судді Зайцева М.П.

                             суддів                          Романчук О.М., Усенка В.Г.

                             при секретарі              Святненко Д.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2  до Васильківського МВГУ МВС України  в Київській області, третя особа на стороні позивача: міністерство юстиції України про визнання конфіскації майна, речей та документів ГД БОБ КЦ «Любава» протиправними, про визнання позбавлення права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися конфіскованим майном, речами, документами ГД БОБ КЦ «Любава» - протиправними, зобов’язати відповідача надіслати ОСОБА_2 офіційне, щире та обґрунтоване вибачення,  –

                                                                       ВСТАНОВИВ:

              Позивач  ОСОБА_2, звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківського МВГУ МВС України  в Київській області про визнання  конфіскації Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області в гаражі та в її помешканні майна, речей та документів ГД БОБ КЦ «Любава» - протиправними, визнати позбавлення її права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися конфіскованим майном, речами, документами ГД БОБ КЦ «Любава» - протиправними.

           Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що протиправна конфіскація зазначеного майна та інших речей підтверджена рішенням Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року у справах № 2-7 / 2002 року за позовом ОСОБА_2 до Васильківського МВ Г У МВС України в Київській області та рішенням Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 року у справі № 25476 / 02 «ОСОБА_2 проти України».

           Конфіскувавши майно, речі, документи відповідач порушив її право та вільне володіння, користування та розпорядження майном, речами та документами громадської організації «Любава». Через протиправну конфіскацію документів громадської організації «Любава» були порушені ділові, партнерські зв'язки організації «Любава» з іншими громадськими, дитячими, благодійними вітчизняними та міжнародними організаціями.

            В послідуючому позивачка  змінила та доповнила свої  позовні вимоги, а саме:

- визнати порушення Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (04.11.1950) - протиправним;

- визнати конфіскацію Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області в ОСОБА_2: Сорочки - 59 шт; Сорочки зелені -10 шт; Сорочка робоча - 7 шт; Сорочки чоловічі сині - 9 шт; Футболки чоловічі - 133 шт; Куртка хлопчача -1 шт; Куртки робочі темно сині - 3 шт; Куртка чоловіча коричнева - 15 шт; Куртка з замком синя -38 шт; Куртка «Аляска» - 3 шт; Куртка синя робоча - 6 шт;Куртка коричнева - 3 шт; Пальто - З шт;Плащ теплий -1 шт; Плащ чорний - 8 шт;Плащ сірий -12 шт; Шкарпетки вовняні - 8 шт;Підстежка під штани - 12 шт; Піджак чоловічий - 2 шт; Джемпера дитячі - 7 шт; Джемпер жіночий чорний - 38 шт; Світер жіночий Чорний - 2 шт; Комбінезон коричневий -2 шт; Штани чоловічі коричневі - 66 шт; Штани хлопчачі - 5 шт; Шорти хлопчачі - 8 шт; Штани Зелені - 5 шт; Штани чоловічі білі - 9 шт; Брюки білі - 3 шт; Брюки зелені робочі - 9 шт; Світер білий - 5 шт., Платтячка дитячі - 68 шт., Сарафани дитячі - 7 шт., Сарафани дівчачі - 67 шт., Сарафани жіночі -13 шт., Спідниця жіноча біла - 9 шт., Спідниця жіноча біла - 2 шт., Труси дитячі - 78 шт., Труси хлопчачі - 55 шт., Труси чоловічі - 63 шт., Труси чоловічі - 472 шт., Труси - 28 шт., Майка жіноча - 2 шт., Майки дівчачі - 34 шт., Майка комбідрес -120 шт., Майка хлопчача 9 шт., Майки хлопчачі з трусами - 68 шт., Ботинки шкіряні - 2 шт., Туфлі дитячі - 3 шт., Туфлі жіночі - 5 шт., Туфлі чоловічі - 3 шт., Босоніжки жіночі - 6 шт., Черевики чоловічі - 13 шт., Чоботи зелені - 14 шт., Чобітки дитячі - 2 шт., Чоботи резинові - 2 шт., Халат жіночий бавовняний - 16 шт., Халати жіночі - 4 шт., Джемпер жіночий - 23 шт., Плаття жіноче - 12 шт., Фуфайка жіноча - 1 шт., Фуфайка дитяча - З шт., Мішки зелені - 12 шт., Обігрівач електронний; Палатка виробництва «Польша»; Спальний мішок; Мішки водонепроникні - 1 шт., Речові мішки - 7 шт., Ковдра вовняна зелена - 17 шт., Електропровід -150 м. Шампура 18 наборів; Ножиці садові - 14 шт; Костюм сірий вовняний - 1 шт; документи громадської дитячої благодійної організації багатодітних координаційний центр «Любава» (код ЄДРПОУ 23236299); мішок синтетичний білого кольору - 1шт; комплект для дівчат жовтого кольору, з плаття та шортів - 20 шт; комплект для дівчат жовтого кольору, з майки та шортів - 18 шт; комплект для дівчат жовтого кольору, з майки та шортів - 3 шт; труси хлопчачі білі - 16шт; труси хлопчачі білі -22шт;майки комбідрес білі- 120 шт; труси хлопчачі сірі - 8 шт; труси дівчачі сірі - 2шт; труси дівчачі оранжеві- 1шт; труси хлопчачі білосині - 5шт; труси хлопчачі фіолетові - 2 шт; труси дівчачі білосині - 6 шт; труси хлопчачі світлокоричневі - 4шт; труси блакитні -2шт; труси дівчачі блакитні - 2шт; труси хлопчачі коричневі - 7 шт; труси дитячі чорні -6шт; труси дитячі коричневі 2 шт; труси дівчачі зелені - 2 шт; труси дівчачі червоні - 1 шт; труси дівчачі жовті - 1 шт; труси хлопчачі білі - 1 шт; труси жовті - 1 шт; плаття для дівчат білого кольору з різнокольоровим візерунком - 1 шт; мішок синтетичний білий -1шт; туфлі жіночі чорні із шкіри - 2 пари; босоніжки жіночі сині - 3 пари; босоніжки жіночі сірі - 2 пари; босоніжки жіночі білі - 1 пара; чоботи зимові дитячі чорні - 2 пари; туфлі дитячі сірі - 3 пари; туфлі дитячі чорні - 1 пара; туфлі дитячі коричневі - 1 пара; туфлі чоловічі коричневі - 3 пари; туфлі дитячі коричневі - Іпара; мішок поліетиленовий - 1 шт; майка хлопчача світло-коричнева - 1 шт; майка дівчача біла - 35 шт; майка жіноча жовта -1шт; джемпер жіночий жовтий - 1шт; джемпер жіночий блакитний - 7 шт; майка хлопчача світлосиня - 4 шт; фуфайка жіноча світлобузкова - 1 шт; джемпер жіночий жовтий - 1 шт; фуфайка дитяча синя - 3 шт; джемпер жіночий білий - Зшт; джемпер жіночий темносиній -5шт; джемпер жіночий бордовий - 4 шт; джемпер хлопчачий синій - 1 шт; джемпер жіночий темносиній - 1 шт; шорти хлопчачі темносині - 8 шт; брюки хлопчачі темносині -4шт; брюки хлопчачі темносині - 1шт; шкарпетки червоні - 16шт; майка хлопчача жовта -37 шт; мішок синтетичний білий - 1шт; сарафан дівчачий - 54шт; сарафан жіночий - 10 шт; плаття жіноче - 5шт; халат жіночий - 2шт; сарафан жіночий - 4шт; плаття жіноче - 3 шт; косинка жіноча - 4 шт; - протиправним;

- визнати позбавлення Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися конфіскованим в неї в 1999р. майном, речами та документами громадської дитячої благодійної організації багатодітних координаційний центр «Любава» (код ЄДРПОУ 23236299) - протиправним;

- зобов'язати Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області надіслати цінним листом ОСОБА_2 офіційне, щире та обґрунтоване вибачення за підписом начальника та всіх заступників начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за конфісковане та не повернуте в 1999р. майно, речі та документи громадської дитячої благодійної організації багатодітних координаційний центр «Любава» (код ЄДРПОУ 23236299), за порушення права на вільне володіння, користування та розпорядження цим майном, речами та документами згідно та у відповідності до ст.25 Закону України «Про міліцію», ст.3, 41 Конституції України;

- згідно ст.166 КАС України винести окрему ухвалу.

            Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року  у заявленому позивачкою позові відмовлено, на підставі порушення строків звернення до адміністративного суду.

             Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  постанову суду першої інстанції, з підстав зазначених в апеляційній скарзі,  посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права.

 Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови  або ухвали суду  першої інстанції  та ухвалення нового рішення  є: 1) неповне з’ясування  судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої  інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність  висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм  матеріального  або процесуального права, що призвело до неправильного  вирішення справи або питання.

  Судом першої інстанції встановлено, що  з рішення Васильківського міського суду Київської області у цивільній справі за № 2-7 / 2002 року за позовом ОСОБА_2 до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про витребування майна, документів вбачається, що зазначене майно та документи у ОСОБА_2 були вилучені у квітні 1999 року. Позов задоволено частково. Зобов'язано Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2 вилучені у неї речі та документи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі «ОСОБА_2 проти України» її скарги задоволені частково.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одне із сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на цьому.

           Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що  позивачці давно були відомі порушення її прав, свобод чи інтересів, виходячи з вищезазначених рішень суддів, а тому, звернувшись до суду з позовом 08.08.08 року, вона пропустила строк звернення до суду і тому керуючись ст.ст. 99, 100КАС України в заявленому позові слід відмовити.

         З таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного.

         08.08.2008р. за вх.№8605 на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007р. по заяві №25476/02, згідно та у відповідності до ст.13, 46 Конвенції позивачка подала позов до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа на стороні позивача Міністерство юстиції України про визнання конфіскації майна, речей та документів ГДБОБ КЦ «Любава» - протиправним; про визнання позбавлення права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися конфіскованим майном, речами, документами ГДБОБ КЦ «Любава» (код ЄДРПОУ 23236299) - протиправним.

Про протиправну конфіскацію майна відповідачем вона дізналася з офіційного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007р. по справі №25476/02 «ОСОБА_2 проти України» (далі - рішення Суду) яке отримала листом від 13.09.2007р. №33-16505-П від Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ю.Є.Зайцева. Саме листом від 13.09.2007р. №33-16505-П їй направили офіційний переклад рішення Суду. Офіційний переклад рішення Суду здійснено лише 02.08.2007р., що засвідчує штам Державного Департаменту з питань адаптації законодавства Міністерства юстиції України на даному рішенню Суду.

Позивачка просила визнати протиправну конфіскацію, а не вилучення. А факт конфіскації був встановлений рішенням Суду від 15.02.2007р. з перекладом якого вона ознайомилась після 13.09.2007р.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що позивачка  дізналась про порушення її прав з  офіційного  перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007р. по справі №25476/02 «ОСОБА_2 проти України» з яким вона ознайомилась 13.09.2007 року.

З позовом до  Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась 08.08.2008р., що підтверджується  штампом вхідної кореспонденції №8605, а тому  строк звернення до суду не порушений.

           Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень    (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України  у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів  владних повноважень адміністративні суди перевіряють,  чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах  повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України; 2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи  несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з  дотриманням необхідного  балансу  між  будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та інтересів особи і цілями, на досягнення яких  спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто  протягом розумного строку.           

              Згідно з ч.1 ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8, ч.б ст.9 КАС України при здійсненні судочинства слід керуватись та застосувати Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та використати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

              Відповідач конфіскувавши у ОСОБА_2 майно, речі, документи порушив міжнародні зобов'язання України, а саме ст.1 протоколу №1 до Конвенції.

              Конфіскувавши вищенаведене майно, речі, документи відповідач порушив право ОСОБА_2 на вільне володіння, користування та розпорядження майном, речами документами громадської організації «Любава».

            Згідно ст.41 Конституції України – «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю...», ст.1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» - „...Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном».

            Відповідач порушив ч.1 статті 316 (Поняття права власності) ЦК України, ст.2 Закону України «Про власність», позбавив ОСОБА_2 права на вільне володіння, користування, розпорядження, згідно ст.317 ЦК України, речами, майном, документами громадської організації «Любава» відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

          Відповідач - державний орган виконавчої влади України порушив ч.6,7 ст.319 ЦК України, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції та без законних підстав та не в порядку передбаченому законом, втрутився у здійснення права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2 конфіскованим у неї майном, речами та документами.

          У відповідності до ст.321 ЦК України гарантується непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

             Відповідач конфіскувавши майно, речі в порушення ст. 4, 19 Закону України «Про власність» позбавив права ОСОБА_2 вчиняти щодо майна будь-які дії, що не суперечать закону. Позбавив права ОСОБА_2 використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам;  позбавив позивачку права використовувати майно для ведення не забороненої законом діяльності, передавати майно, речі у тимчасове користування іншим громадянам, юридичним особам та державі, передати у спадщину громадянам, юридичним особам, державі.

             Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що «Кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості».

А тому дії відповідача  Васильківського МВГУ МВС України  в Київській області є  неправомірними,   вчиненими не відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС   України.

          Аналіз вищенаведених даних свідчить про те, що судом першої інстанцій зроблено висновки на неповно з’ясованих обставинах, що вплинуло на правильність застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року  підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

         Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд –

                                                                     ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  – задовольнити частково.

        Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року – скасувати.

       Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов  позивача ОСОБА_2  задоволити частково.

        Визнати конфіскацію Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області в гаражі та помешканні  ОСОБА_2 майна та речей / перерахованих в довідці №2713 від 28.12.2001 року/ - протиправною.

        Визнати позбавлення Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися конфіскованим в неї в 1999р. майном, речами та документами громадської дитячої благодійної організації багатодітних координаційний центр «Любава» (код ЄДРПОУ 23236299) – протиправним.

       В іншій частині позовних вимог відмовити.

       Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

           Повний текст постанови виготовлений 12 лютого 2010  року.