Рішення

від 05.07.2007 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.07.07                                                                                           Справа № 4/349-23/58

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (надалі –ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”), м. Київ, в особі Львівської філії ДК “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Львів

до відповідача КП “Довіра”, с. Оброшино,

про стягнення 28 433,92 грн.

За участю представників:

від позивача: Працьовитий Ю.В. –головний юрисконсульт філії;

від відповідача: Савка С.І. –директор.

Суть спору: ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Львівської філії ДК “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Львів звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з КП “Довіра”, с. Оброшино, 23044,13 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 1975,9 грн. пені, 2678,83 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 735,06 грн. 3 % річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. п. 6.2, 6.4 Договору № 22/05 ТЕ-30 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, ст. ст. 525, 526, 549-552 ЦК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 11.04.2007 р. та 14.06.2007 р. У судовому засіданні, призначеному на 15.05.2007 р., за клопотанням представників сторін, оголошувалась перерва до 14.06.2007 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача наявність заборгованості визнав, просив суд зменшити розмір належних з нього до сплати штрафних санкцій, зважаючи на те, що основну частину споживачів його послуг становить населення та бюджетні організації.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

30.09.05 р. між ДК “Газ України” (Постачальник) та КП “Довіра” (Покупець) укладено договір на постачання природного газу № 22/05 ТЕ-30. Згідно з умовами цього договору позивач передав відповідачу протягом жовтня, листопада та грудня 2005 р. природний газ в об”ємі 311,675 тис. м куб., на загальну суму 66643,91 грн., що підтверджується актами приймання - передачі від 31.10.05 р., 30.11.2005 р. та 31.12.2005 р. Відповідно до п.6.1. Договору оплата мала здійснюватися Покупцем грошовими коштами плановими платежами щодекадно до 10, 20 та 30 числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок здійснюється сторонами на підставі акту приймання –передачі газу  до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу. Відповідач за поставлений йому природний газ розрахувався частково, сплативши  43599,78 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 611, ст. 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт поставки відповідачу 311,675 тис. м куб. природного газу на загальну суму 66643,91 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи Актами приймання - передачі природного газу. Часткове погашення заборгованості за договором № 22/05 ТЕ-30 в розмірі 43599,78 грн. та наявність 23044,13 грн. заборгованості КП „Довіра” підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, актом звіряння розрахунків та визнано представником відповідача у судовому засіданні. За таких обставин, позовні вимоги в частні стягнення з відповідача на користь позивача 23 044,13 грн. основого боргу обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, ДК “Газ України” обгрунтовано, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, заявлено вимогу про стягнення з КП “Довіра” суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Таким чином, 2678,83 грн. інфляційних, 735,06 грн. - 3 % річних підлягають стягненню з КП “Довіра” на користь ДК “Газ України”.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 1975,9 грн. пені, то господарський суд вважає за доцільне зазаначити наступне. Відповідно до п.п. 7.2., 7.4. Договору № 22/05-ТЕ-30 в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1. Договору, Покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 1975,9 грн. пені за період з 04.08.2006 р. по 04.02.2007 р. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду у виняткових випадках, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи спір у справі, суд враховує ту обставину, що сільською радою затверджено відповідачу тарифи на теплопостачання нижче собівартості, а також те, що значну частину споживачів послуг відповідача у 2005 р. становили бюджетні організації і населення, та вважає за доцільне задоволити клопотання КП „Довіра” і зменшити розмір пені до 800 грн.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 218, 220, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

           2.Стягнути з КП „Довіра” (Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Грушевського, 3, ЗКПО 31773925) на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, п/р № 260083013814 в ГОУ ПІБ України м. Київ, МФО 300012, код ЗКПО 31301827), в особі Львівської філії ДК “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Львів (79039, м. Львів, вул. Єрошенка, 28, р/р 26002301413904 в Промисловому безбалансовому відділенні філії „Львівське центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, ЗКПО 25559381) 23044 грн.13 коп. основного боргу, 2678 грн. 83 коп. інфляційних, 735 грн.06 коп. 3 % річних, 800 грн. пені, 284 грн. 33 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову - відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

     Суддя