Ухвала

від 16.01.2019 по справі 640/21006/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 січня 2019 року                                        місто Київ                                        №640/21006/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Дор-Фарба Україна” доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна ВСТАНОВИВ: Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дор-Фарба Україна” залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, в ухвалі суду від 17.12.2018 судом наголошено, що позивачеві необхідно надати: - власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав; - належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 №0562615147; - докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, враховуючи вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 №0562615147; - докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнову характеру (про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2018 №45178-17) у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір". На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав та платіжне доручення від 04.01.2019 №661 на суму 365, 29 грн.. Також позивачем долучено до матеріалів справи письмове клопотання про витребування доказів, а саме податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 №0562615147. Разом з тим, ознайомившись із заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд наголошує, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не було сплачено суму судового збору у відповідності до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір». При цьому, якщо в частині сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, враховуючи, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 №0562615147, останнім зазначено про його відсутність, то вимога щодо сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2018 №45178-17) позивачем взагалі проігнорована. При цьому, суд критично ставиться до посилань позивача про відсутність у нього податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 №0562615147, як на підставу несплати судового збору в повному обсязі, адже в будь-якому випадку позивач не позбавлений обов'язку сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку. Відтак, враховуючи наведене вище, суд наголошує, що станом на 16.01.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, суд наголошує, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва УХВАЛИВ: 1.          Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дор-Фарба Україна”. 2.          Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. 3.          Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до  статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                           Літвінова А.В.