Ухвала

від 11.01.2019 по справі 285/2131/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/2131/17

провадження № 6-а/0285/1/19

11 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: ОСОБА_1

боржники: не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замітини боржника ОСОБА_2 міську раду Житомирської області у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2018 року її правонаступником - виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Житомирської області.

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2018 року в адміністративній справі № 285/2131/17 прийнято рішення про стягнення з бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1344,00 грн. На виконання зазначеного рішення Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 6.11.2018 року видано виконавчий лист, який він подав для виконання до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України Житомирської області. 13.11.2018 року йому вручено лист про відмову у виконанні виконавчого провадження у зв'язку тим, що боржник ОСОБА_2 міська рада не обслуговується в управлінні і не має відкритих рахунків. Оскільки правонаступником ОСОБА_2 міської ради є виконавчий комітет цієї ради, який створений нею і є розпорядником бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради, тому він змушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представники боржників в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2018 року стягнуто з бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1344,00 грн. (а.с.2-4)

6.11.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 285/2131/17 про стягнення з бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесенні ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1344 грн., у якому боржником зазначено - ОСОБА_2 міську раду Житомирської області (а.с.8).

13.11.2018 року ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Житомирської області, відповідно до п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, повернула без виконання виконавчий лист Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2131/17 виданий 6.11.2018 року у зв'язку з тим, що боржник - ОСОБА_2 міська рада Житомирської області не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 міська рада Житомирської області - не перебуває в процесі припинення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 міська рада Житомирської області не припинила свою діяльність, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 16 січня 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків