Ухвала

від 28.02.2019 по справі 285/2131/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/2131/17

провадження № 6-а/0285/4/19

28 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: ОСОБА_1

боржник: представник управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради - ОСОБА_2

боржник: представник Новоград-Волинської міської ради - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення та 28 лютого 2019 року уточнивши вимоги заяви, остаточно просив: змінити спосіб виконання судового рішення - постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі № 285/2131/17, стягнувши на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1344 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у червні 2017 року він звернувся до суду із позовом до Новоград-Волинської міської ради, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо ненадання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано Новоград-Волинську міську раду Житомирської області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з урахуванням встановлених судом обставин. Стягнуто з бюджетних асигнувань Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

На виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, видано виконавчий лист, який 09.11.2018 року подано до виконання до Новоград-Волинської державної казначейської служби України.

Однак, 13.11.2018 року Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України повернуло зазначений виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що боржник - Новоград-Волинська міська рада не обслуговується в управлінні та не має відкритих рахунків.

Зазначені обставини є такими, що унеможливлюють виконання судового рішення, а тому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 378 КАС України, просить змінити спосіб виконання судового рішення, стягнувши на його користь понесені судові витрати в сумі 1344 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради.

21.02.2019 року Новоград-Волинська міська рада подала письмові пояснення на заяву ОСОБА_1, у яких просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що аналіз ст.. 378 КАС України у системному зв'язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, слід дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 року (№ 21-394а14, №21-475а14); від 25.11.2014 року (№ 21-506а14); від 13.01.2015 року (№21-604а14); від 17.02.2015 року (№21-622а14); від 14.04.2015 року (№21-78а15).

21.02.2019 року управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради надало письмові пояснення на заяву ОСОБА_1, у яких просить відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнену заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених в уточненій заяві.

Представник Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі.

Представник управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви. Пояснила, що управління є самостійним виконавчим органом міської ради, яке має статус юридичної особи, крім того управління має реєстраційний особовий рахунок у Державній казначейській службі України та фінансується за рахунок коштів міського бюджету. Однак, зміна способу виконання судового рішення із стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинської міської ради на стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради буде свідчити про зміну обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоград-Волинської міської ради, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо ненадання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано Новоград-Волинську міську раду Житомирської області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, видано виконавчий лист, який 09.11.2018 року стягувач подав до Новоград-Волинської Державної казначейської служби України до виконання.

Однак, 13.11.2018 року Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України повернуло зазначений виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що боржник - Новоград-Волинська міська рада не обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України та не має відкритих рахунків. У зазначеному листі управління ДКС України посилається на пункт 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, відповідно до якого орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень .

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частиною третьою зазначеної статті КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади

Частинами 1, 3 статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів ради; утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Відповідно до ст. 54 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності . Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Водночас, п. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексувизначено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, управління органу місцевого самоврядування є виконавчим органам відповідної ради, що створюються нею для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених законом, є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

У боржника - Новоград-Волинської міської ради відсутні відкриті рахунки в органі Казначейства, а тому вказана обставина унеможливлює виконання судового рішення, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 378 КАС України є підставою для зміни способу виконання зазначеного судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з Положення про управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та листа від 27.02.2019 року, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради - є самостійним виконавчим органом Новоград-Волинської міської ради, являється окремою юридичною особою та має реєстраційний особовий рахунок в органі Державної казначейської служби України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. ст. 129, 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Обов'язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. На обов'язковість виконання судових рішень звертає увагу й Європейський суд з прав людини. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі Ромашов проти України ). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України ). У справі ОСОБА_3 проти Італії наголошується, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зміну способу виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1344 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у адміністративні справі № 285/2131/17, стягнувши на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати в сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код юридичної особи 36083296, адреса: вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Текст ухвали складено в повному обсязі та підписано 1 березня 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків