Рішення

від 19.04.2007 по справі 1/103-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/103-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.07р.

Справа № 1/103-07

За позовом  Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м.Кривий Ріг, 

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, 

про стягнення 225827,10грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Орлова Т.М., представник, довіреність №07 від 09.01.2007 р.

від відповідача - Фісун Д.Л., провідний юрисконсульт, дов. № 1801/09 від 28.02.2005 р. 

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Кривбасшахтозакриття” звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП „Криворізька теплоцентраль” заборгованість за надання послуг по транзиту промстоків останнього у розмірі 177904 грн. 85 коп., 3% річних –4 165 грн. 63 коп., інфляційних втрат –16 565 грн. 23 коп., пені –27 191 грн. 39 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись у відзиві на позов на положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо дії мораторію протягом спріного періоду.

За згодою представників сторін, порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кривбасшахтозакриття»та ДП «Криворізька теплоцентраль»уклали Договори: №44 від 21 грудня 2004 р., № 91 від 01 квітня 2005 р., № 187 від 28 грудня 2005 р., на надання послуг (далі - Договори). Істотні умови Договорів однакові.

Згідно п.3.8. Договорів: «Оплата послуг здійснюється «Замовником»щомісячно на підставі оформленого сторонами акту фактично виконаних робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.»

Відповідач не виконав свої зобов'язання по Договорам, у зв'язку з чим станом на 01.11.2006 р. заборгованість склала 177904,85 грн.

У п.4.2. Договорів передбачено: «За несвоєчасну оплату виконаних послуг «Замовник»виплачує «Виконавцю»пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ в період за який сплачується пеня.»

Встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № Б 15/69/05 про банкрутство ДП „Криворізька теплоцентраль”, порушена за заявою ПП „Південбурводбуд” та ухвалою суду від 07.04.2005 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст.ст.1, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Грошове зобов'язання –зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

У матеріалах справи наявний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.04.2007 р., який підтверджує наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 177904 грн. 83 коп.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна  його умов не  допускається,  якщо  інше не  встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у розмірі 177 904 грн. 83 коп. –основного боргу, 4 165 грн. 63 коп. –3% річних, 16 565 грн. 23 коп. –інфляційних витрат, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити,.

Сттаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

На підставі ст. 625 ЦК України Відповідач повинен сплатити суму індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 16 565 грн. 23 коп., а також 3 % річних з простроченої суми, що становить 4 165 грн. 63 коп.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст.307, 311 Господарського кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, р/р 26009301141268 Центрально-міського відділення „Промінвестбанку” м.Кривий Ріг, МФО 305493, код ЄДРПОУ 00130850) на користь Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (50000, м.Кривий Ріг, вул.К.Маркса, 40, р/р 260043001149306 в філії Центрально-Міського відділення „Промінвестбанку” в м.Кривий Ріг, МФО 305493, код ЄДРПОУ 32975178) 177 904 грн. 83 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот чотири грн. 83 коп.) – основного боргу, 4 165 грн. 63 коп. (чотири тисячі сто шістдесят п'ять грн. 63коп.) –3% річних, 16 565 грн. 23 коп. (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн. 23коп.) –інфляційних витрат, 1 986 грн. 37 коп. (тисячу дев'ятсот вісімдесят шість грн. 37коп.) - витрат по сплаті державного мита, 103 грн. 79 коп. (сто три грн. 79коп) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 15.05.2007р.