Постанова

від 26.12.2018 по справі 808/2925/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2925/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 808/2925/17 (суддя І інстанції - Стрельникова Н.В.) за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 858317,36 грн. Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позов задоволений. Надано Головному управлінню ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради в розмірі 858317,36 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису від 06.09.2016 № 9.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що арешт накладено на майно територіальної громади м. Бердянська без відповідного на те дозволу уповноваженого Законом органу - Бердянської міської ради, а також те, що йому на праві комунальної власності, серед іншого належить комплекс будівель та споруд розташований по вул. Свободи, 46 у м. Бердянську.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Комунальне шляхово-експлуатаційного підприємство Бердянської міської ради зареєстроване як юридична особа за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд.46, має ідентифікаційний номер 13616331. (а.с. 11) та перебуває на обліку у Бердянській ОДПІ, як платник податків. (а.с. 10)

Станом на 20.09.2017 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 260391,61 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 554697,73 грн.; заборгованість з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища - 43218,01 грн.; заборгованість із податку з власників наземних транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів у розмірі 10,01 грн.

Податковий борг у відповідача виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені, нарахованої податковим органом за порушення термінів сплати податкових зобов'язань.

Відсутність на рахунках боржника коштів, достатніх для погашення податкового боргу і стала підставою звернення позивача до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обрунтованими, оскільки податковим органом вживались заходи, спрямовані на погашення суми податкового боргу в позасудовому порядку, а також відсутності порушення правила черговості стягнення податкового боргу, встановленого ст. 95 ПК України.

При вирішенні спору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 36.1 п. 36.2 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За приписами ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Як зазначалось, станом на 20.09.2017 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з податком на прибуток приватних підприємств у розмірі 260391,61 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 554697,73 грн.; заборгованість з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища - 43218,01 грн.; заборгованість із податку з власників наземних транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів у розмірі 10,01 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу, сформовано першу податкову вимогу від 17.10.2001 року № 1/185 на суму 532,50 грн. , направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та вручена представнику 16.11.2001 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 13). Також директору підприємства під розписку вручена друга податкова вимога № 2/256 від 17.12.2001 року на суму 26792, 99 грн. (а.с. 14).

Докази переривання податкового боргу судам обох інстанцій не надавались.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі № 808/2874/16, яка набрала законної сили 28.11.2016 року, задоволено адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та стягнуто з рахунків платника податків Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 858 317,36 грн., у тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 260 391,61 грн.; з податку на додану вартість у сумі 554 697,73 грн.; заборгованості з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 43 218,01 грн.; заборгованості із податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 10,01 грн. (а.с. 16-17)

З метою виконання вказаного рішення суду податковим органом надсилалися до банківських установ, що обслуговують відповідача, інкасові доручення (розпорядження), а саме: до АТ Таксомбанк : №372_22 від 01.08.2017 на 260391,61 грн., № 373_22 від 01.08.2017 на суму 554697,73 грн., які повернуті банком без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.18); до ПАТ ПУМБ : № 369_22 від 01.08.2017 на суму 554697,73 грн., № 370_22 від 01.08.2017 на суму 43218,01 грн., № 368_22 від 01.08.2017 на суму 260391,61 грн., які повернуті банком без виконання у зв'язку що на кошти клієнта накладено арешт згідно іншого документу і для виконання даного документу кошти на рахунку платника відсутні. (а.с19-20); до ЗОДАТ Райффайзен Банк Аваль : № 366_22 від 01.08.2017 на 43218,01 грн., № 364_22 від 01.08.2017 на суму 260391 грн. 61 коп., № 365_22 від 01.08.2017 на суму 554697,73 грн., які повернуто банком без виконання у зв'язку із тим, що рахунки платника закриті, а на інші кошти клієнта накладено арешт згідно іншого документу і для виконання даного документу кошти на рахунку платника відсутні (а.с. 20-21); до ПАТ КБ ПриватБанк : № 361_22 від 01.08.2017 на 554697,73 грн., № 360_22 від 01.08.2017 на суму 260391,61 грн., № 362_22 від 01.08.2017 на суму 43218,01 грн., які повернуті банком без виконання у зв'язку з тим, що на кошти клієнта накладено арешт згідно іншого документу і для виконання даного документу кошти на рахунку платника відсутні. (а.с. 22-23)

За приписами пунктів 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Відповідно до абз. 1 п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно абзаців 1-4 пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.8 статті 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Так, 16.05.2002 начальником Бердянської МДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 49 у відношенні відповідача. (а.с. 24)

06.09.2016 податковим керуючим ОСОБА_3 проведено опис майна відповідача у податкову заставу, за результатами якого складено Акт опису майна (заміна предмету податкової застави) № 9 від 06.09.2016 на загальну суму 701897,69 грн. Акт складений відносно 101 одиниці майна. Одночасно цим актом визначено майно, яке звільняється з податкової застави. (а.с. 25-27)

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.09.2016 року. (а.с. 28)

Акт опису майна № 9 від 06.09.2016 не оскаржувався.

Згідно з пп. 95.1 - 95.5 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що за приписами статті 95 ПК України спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, яке, в свою чергу, здійснюється за рішенням суду, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем дотримано усі законодавчо визначені процедури по зверненню до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі а інкасові доручення, які повернуті банками без виконання підтверджують відсутність коштів на рахунках відповідача.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що Бердянській міській раді на праві комунальної власності, серед іншого належить комплекс будівель та споруд розташований по вул. Свободи, 46 у м. Бердянську та складається з: основної будівлі А , а , побутової Б , б , альтанок В , Г , сараїв З , Д , Л , Н , душу У , вбиральні Ж , гаражу М , воріт № 1, паркану № 2, навісу К , замощення І та розташовані на земельній ділянці площею 1667 кв.м., судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки зазначені об'єкти в акті опису складають лише три одиниці, тоді як акт складений відносно 101 одиниці майна. Доказів належності апелянту іншого майна в акті опису суду апеляційної інстанції не надано.

Як зазначалось вище, ні відповідачем, ні апелянтом акт опису майна з підстав належності цього майна іншій особі не оскаржувався.

До того ж суд надає лише дозвіл на погашення суми податкового боргу, тоді як безпосередній продаж заставленого майна проводиться відповідно до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518, який унеможливлює продаж на цільовому аукціоні майна, що не належить боржнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 808/2925/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко