Ухвала

від 10.01.2019 по справі 808/2028/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2028/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

                     суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року року в адміністративній справі №808/2028/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітекс" до Державної фіскальної служби України третя особа: Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

          Третя особа, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

          Отримання уповноваженим представником відповідача копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, 18.12.2018 року, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.12.2018 року.

          На адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржник, в строки встановлені законом, вже звертався з апеляційною скаргою у даній справі, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. З надходженням коштів на рахунок відповідача, ним сплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу. Відповідач зазначає, що він не мав змоги сплатити судовий збір при попередньому зверненні за апеляційним оскарженням, оскільки по рахункам відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору, про що свідчать виписки по рахунку.

          Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими з огляду на наступне.

          Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

          Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об'єктивно унеможливили вчасне звернення сторони за апеляційним оскарженням.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, 03.10.2018 року заявником було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року.

          Між тим, повторно з апеляційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось лише 01.11.2018 року, при цьому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 16.10.2018 року.

          Заявник зазначає, що своєчасному повторному зверненню за апеляційним оскарженням перешкоджала відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого ним подано банківську виписку по рахунку.

          Суд апеляційної інстанції зазначає, що сам по собі факт відсутності коштів для оплати судового збору, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки складнощі в оплаті судового збору не є об'єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не заборонена подача апеляційної скарги без документа про сплату судового збору. Крім цього, за скаржником залишається право просити суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а також продовжити процесуальний строк в разі залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з не наданням документа про сплату судового збору.

          Більш того, як видно з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено 16.10.2018 року, а апеляційну скаргу подано лише 01.11.2018 року, при цьому заявником не наведено жодних обґрунтувань поважності причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою одразу після сплати судового збору.

          Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач не був об'єктивно позбавлений можливості невідкладно повторно подати апеляційну скаргу на рішення суду після отримання 03.10.2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

          Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку – відсутні.

          У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

          Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

          Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року року в адміністративній справі №808/2028/18.

          Ухвала набирає законної сили 10 січня 2019 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий

                     суддя                                                                      А.В. Шлай

                     суддя                                                                      Т.С. Прокопчук