Ухвала
від 15.01.2019 по справі 504/43/19
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/43/19

2/504/27/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Одеського гарнізону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в супереч ст.175 ЦПК України, в позовній заяві:

- відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, не відповідає фактичним понесеним витратам. Зокрема, позивач зазначає, що сума судових витрат становить 3524 грн. по сплаті судового збору, оплата яких підтверджується платіжним дорученням, яке додається. Однак, фактично надано платіжне доручення на суму 1762 грн.

Крім того, позивачем не обсязі додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч.ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позовом має бути сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн. (тобто по 1762 грн. за кожну вимогу), а фактично сплачено усього 1762 грн.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено17.01.2019
Номер документу79205497
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/43/19

Рішення від 05.06.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Жовтан П. В.

Ухвала від 06.02.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Жовтан П. В.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Жовтан П. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні