Ухвала

від 16.01.2019 по справі 813/288/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3551/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М. суддів -Пліша М. А. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 813/288/18 за адміністративним позовом ТзОВ "Неман Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514548524 вручено скаржнику 17 грудня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем, контролюючий орган був позбавлений можливості здійснення будь-яких платежів, у тому числі і щодо сплати судового збору. Додатково зазначає, що ним вживалися заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема надає копії листів органу казначейства згідно яких рахунки ГУ ДФС у м. Києві були арештовані та призупинено розрахунки, що позбавляло його можливості своєчасно вжити відповідні дії для виконання вимог суду. Крім того, вказує на те, що згідно з виписки за 30.10.2018 року ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скраги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року.

Суд ознайомившись з доводами заяви скаржника приходить висновку про її необгрунтованість та невідповідність обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як видно із матеріалів справи, первинно апелянтом було подано апеляційну скарги 09.07.2018 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

06.09.2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року було повернуто апелянту.

Повторно Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу лише 14.11.2018 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи те, що з моменту постановлення ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги (06.09.2018) до подання апеляційної скарги вдруге (14.11.2018) сплинуло більше двох місяців, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки відповідачем не зазначено обставин, які б унеможливлювали звернутися до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому законом протягом цього інтервалу часу.

Невиконання вимог ухвали про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, також необхідно враховувати можливіть апелянта подавати клопотання про звільнення, зменьшення відстрочення чи продовження строку на усунення недоліків, що в даному випадку ним не було зроблено при первинному зверненні до суду, тобто ним не вживалися заходи для усунення недоліків або продовження такого строку

Розглянувши подану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону, внаслідок чого, апеляційна скарга судом поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не поважними, а доводи необґрунтованими.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Разом з тим, проміжок часу, який сплинув після ухвалення рішення судом першої інстанції до звернення з апеляційною скаргою повторно, є досить тривалим, перевищує процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, а тому ця обставина не може не бути врахована при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень у справі № 813/228/18.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Поряд з цим, суд переконаний в тому, що скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Верховного суду від 05.11.2018 у справі №806/3031/17 (К/9901/59564/18).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про усунення недоліків, яка на думку суду є необґрунтована, а тому суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 813/288/18 за адміністративним позовом ТзОВ "Неман Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді М. А. Пліш Т. І. Шинкар