Ухвала

від 15.01.2019 по справі 826/7780/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/7780/17

адміністративне провадження №К/9901/68980/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Капітал

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антоновича 44

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест-Капітал звернулося до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Капітал про приєднання до апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України у даній справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини третьої статті статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо повернення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Капітал на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 813/1368/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 826/9855/18 та від 10 грудня 2018 року у справі № 524/8496/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Капітал на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антоновича 44 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз