Ухвала

від 16.01.2019 по справі 804/2296/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2296/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Фермерського господарства Подоляночка , Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року (головуючий суддя - Букіна Л.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Плюс.

до 1) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України,

2) Міністерства юстиції України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", Фермерське господарство "Подоляночка", державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстуха Юрій Миколайович, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Плюс. звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року, прийнятий за результатами розгляду колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області, поданої 13.02.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року №1109/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року позовні вимоги ТОВ Агро Плюс. задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017р № 1109/5, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач - Міністерство юстиції України та треті особи: Фермерське господарство Подоляночка та ОСОБА_1, подали апеляційні скарги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ФГ Подоляночка та ОСОБА_1 - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 у справі № 804/2296/17 - скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Плюс. відмовлено.

07 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяв ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Порядок розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі визначено статтею 252 КАС України.

Разом з тим, зазначеною статтею не обумовлено порядок дій суду у разі подання особою, яка бере участь у справі заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Приймаючи рішення, колегія суддів керується частиною шостою статті 7 КАС України, котрою передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією закону, правила пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, що визначає наслідки подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 240, 310, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/2296/17 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/2296/17 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала складена 16 січня 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова