Ухвала

від 15.01.2019 по справі 810/2588/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №810/2588/18

адміністративне провадження №К/9901/66922/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №810/2588/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватної фірми Тесей про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватної фірми Тесей про стягнення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Постановлено стягнути з приватної фірми Тесей на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 24622,04грн. Допущено розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 рівними частинами протягом 6 місяців з дати набрання законної сили даним рішенням у справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 29.11.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 касаційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 14.12.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102924111922.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Щодо сплати судового збору, заявник повідомляє, що оригінал платіжного доручення з ДКСУ у Київській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не повертався.

Разом з тим, на підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні, заявником не надано жодних доків звернення до ДКСУ у Київській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на відсутність оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору у даній справі не може бути поважною причиною невиконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги буз руху у відведене ний судом строк, оскільки податковий орган є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівників контролюючого органу є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу.

Також, позивачем не зазначено в який розумний строк недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наведені податковим органом у вказаному клопотанні обставини, не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №810/2588/18.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №810/2588/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватної фірми Тесей про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду