Ухвала

від 14.01.2019 по справі 759/14201/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Київ.

Справа 759/14201/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3209/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року (у складі судді Шум Л.М., дата складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН Дизайн про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН Дизайн про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу та пені задоволено частково.

Розірвано договір підряду №02/7 від 02.07.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю СТН ДИЗАЙН та ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТН Дизайн на користь ОСОБА_3 авансу за договором підряду у розмірі 300622 грн. 56 коп. та пені у розмірі 1164931 грн. 60 коп. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судовий збір ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року (у складі судді Шум Л.М., дата складення повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН Дизайн про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу та пені.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.