Ухвала

від 16.01.2019 по справі 910/4058/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/4058/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Коротун О.М.

розглянув заяви про самовідвід судді Дідиченко М.А. та судді Смірнової Л.Г.

у справі №910/4058/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 (повний текст складено - 06.11.2018)

у справі №910/4058/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна консалтингова група Сінай

до Публічного акціонерного товариства Хімнафтомашпроект

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Центрально-східна фінансова компанія

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №910/4058/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Хімнафтомашпроект , оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №1 від 21.03.2013. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Хімнафтомашпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна консалтингова група Сінай 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш у справі №910/4058/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад суду: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4058/16, розгляд справи призначено на 17.01.2019.

27.12.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/4058/16. Вказана заява обґрунтована тим, що суддею Дідиченко М.А. вже було заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який задоволено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017.

При цьому, 16.01.2019 від судді Дідиченко М.А. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/4058/16, яка заявлена з метою уникнення виникнення у сторін суб'єктивної думки про її упередженість при розгляді даної справи.

Вказана заява мотивована тим, що суддею Дідиченко М.А., 04.07.2017, з метою уникнення безпідставних звинувачень про упередженість при розгляді даної справи, було подано заяву про самовідвід. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі №910/4058/16 задоволено.

Крім того, 16.01.2019 від судді Смірнової Л.Г. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/4058/16, яка заявлена з метою уникнення безпідставних звинувачень про упередженість при розгляді даної справи та недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді Смірнової Л.Г.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г. припинено апеляційне провадження у справі №910/4058/16. Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 у справі №910/4058/16 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 було скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів, без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Дідиченко М.А. та Смірнової Л.Г. при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, задовольняє заявлені 16.01.2019 суддею Дідиченко М.А. та суддею Смірновою Л.Г. самовідводи від розгляду справи №910/4058/16.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна консалтингова група Сінай про відвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/4058/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018, колегія суддів зазначає, що вона судом не розглядається з огляду на подану суддею Дідиченко М.А. заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід від розгляду справи №910/4058/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 - задовольнити.

2. Заяву судді Смірнової Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/4058/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 - задовольнити.

3. Матеріали справи №910/4058/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

О.М. Коротун