Постанова

від 14.01.2019 по справі 912/2/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Дніпро Справа № 912/2/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.18р. у справі №912/2/18 (суддя Вавренюк Л.С.), повний текст складено 15.02.2018р.

за позовом фермерського господарства "Мрія"

до відповідача : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області звернулося фермерське господарство "Мрія" з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі загальною площею 13,3053 га від 25.11.2007 року, укладеного між фермерським господарством "Мрія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.11.2007 року укладеного між фермерським господарством "Мрія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, щодо земельної ділянки загальною площею 13,3053 га, кадастровий номер 3521187600:02:000:9005, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в редакції, запропонованій позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду позов задоволено повністю.

В обгрунтування прийнятого рішення, господарський суд, посилаючись норми діючого законодавства України, судову практику вищих судових інстанцій України та практику Європейського суду з прав людини, прийшов до висновку, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором оренди, в тому числі сплачує орендну плату. Суд вважає, що позивач до закінчення строку дії Договору та в межах, визначених умовами Договору, повідомив відповідача про свій намір скористатися своїм переважним правом та поновити строк дії Договору, та додав відповідний проект додаткової угоди. Лист відповідача про заперечення щодо внесення змін до Договору не містить в собі заперечень або ж власних пропозицій щодо внесення змін до Договору, запропонованих позивачем у проекті додаткової угоди, як не зазначено і будь-яких посилань на відповідне рішення відповідача. Лист відповідача, на думку суду, є таким, що не створює для сторін жодних правових наслідків, а тому не приймається до уваги як належний доказ письмового повідомлення Орендаря про відмову в поновленні Договору оренди землі. Відповідач не надав інших належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені Законом України строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору. Фактичними обставинами справи підтверджуються доводи позивача про те, що протягом місяця після закінчення строку дії Договору відсутні заперечення відповідача щодо поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах. Суд вважає, що з урахуванням вказаних фактів та приписів Закону України Про оренду землі , договір поновився автоматично на той самий строк та на тих самих умовах, а тому додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає автоматичне поновлення договору, оскільки орендодавець не позбавлений права заперечувати проти поновлення договору оренди землі;

- позивач звернувся до орендодавця з повідомленням про намір поновити договір оренди з додатковою угодою зі зміненими істотними умовами, згоду на яких ГУ Держгеокадастру не надавало;

- апелянт вважає, що позивач не звертався до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про поновлення договору оренди на тих самих умовах у встановлений законодавстовм строк. Вважає, що договір між сторонами не поновлювався, а припинив свою дію у зв`язку зі збігом строку оренди.

У відзиві на апеляційну скаргу Фермерське господарство Мрія просить апеляційний суд апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін. Посилається на те, що лист-повідомлення, на який посилається відповідач, не є юридичною формою рішення відповідача, оскільки необхідно було видавати наказ. Відповідач не виконав покладеного на нього законом обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення. На цей час позивач зареєстрував право оренди на спірну земельну ділянку, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 912/2/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та призначено апеляційну скаргу до розгляду у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.18 року у справі № 912/2/18 зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

10.09.2018 року прийнято постанову палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17

03.10.2018 року розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

12.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України , у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №912/2/18 за позовом фермерського господарства "Мрія" до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2018 року для розгляду справи № 912/2/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 26.11.2018 року поновлене провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2018 року у справі № 912/2/18. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом при розгляд справи та не заперечується сторонами, 25.11.2017 року між Гайворонською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та СФГ "Мрія" (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір, відповідно до якого Орендодавець надав, в Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу сільськогосподарського призначення Чемерпільської сільської ради площею 13,3053 га ріллі (п.п. 1, 2 Договору) (а.с.19-21)

Згідно п. 5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9681,00грн. за 1 га ріллі.

Відповідно до п. 8 Договір укладено терміном на десять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 22 Договору передбачено, що після припинення дії Договору оренди, Орендар повертає Орендареві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п.36 Договору, його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, Придбання Орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи Орендаря, та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 43 Договору, цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2007 року за № 3.

У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер 3521187600:02:000:9005, площею 13,3053 га, державної форми власності перебуває в оренді СФГ "Мрія" зі строком дії речового права 10 років (а.с. 25-27).

Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області від 26.09.2017 року № 160 затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки загальною площею 13,3053 га (кадастровий номер земельної ділянки 3521187600:02:000:9005), яка надана в оренду строком на 10 років фермерському господарству "Мрія" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка якої станом на 01.03.2017 року становить 477 453,00 грн. (а.с. 28-40).

20.10.2017 року Фермерське господарство "Мрія", маючи намір продовжити строк дії Договору, звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням за № 4, згідно якого повідомило, що Орендар має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та про свою готовність розглянути пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо внесення змін до істотних умов договору та, у зв'язку з викладеним, просило надіслати відповідні письмові пропозиції з метою завчасного їх узгодження (а.с. 60-61).

До зазначеного листа-повідомлення Орендарем додано проект додаткової угоди до Договору, де Орендар пропонував Орендодавцю поновити строк дії Договору на той самий строк та внести зміни до Договору в частині зазначення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також порядку, строків та розміру внесення орендної плати за земельну ділянку (а.с. 62).

Листом-повідомленням від 25.10.2017 року за № Ф-20835/0-13934/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про заперечення щодо внесення змін до Договору в частині терміну дії Договору строком на 10 років зі встановленою орендною платою у розмірі 10 відсотків. Посилаючись на норму ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , відповідач вказав, що вищезазначена стаття чітко передбачає, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору оренди, право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Враховуючи викладене, керуючись положенням про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ст. 122 Земельного кодексу України , ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , управління повідомило про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні Договору (а.с. 63).

26.12.2017 року листом-повідомленням № 10-вих., фермерське господарство Мрія нагадало відповідачу, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідь за результатами розгляду листа - повідомлення Фермерського господарства "Мрія" від 20.10.2017 року на адресу господарства не направлено. У зв'язку з тим, що Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору, враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у місячний термін лист-повідомлення позивача від 20.10.2017 року з проектом додаткової угоди належним чином не розглянуло, перевірку додаткової угоди на відповідність вимогам закону не проводило, істотні умови Договору не узгоджувало, а також те, що мотивоване рішення про заперечення у поновленні Договору, як до закінчення Договору, так і в місячний строк після його закінчення Головним управлінням Держгеокадастру не прийнято, вимоги на адресу Орендаря про повернення земельної ділянки не направляло, позивачем направлено два підписаних примірника додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" .

Зазначений лист - повідомлення позивача отриманий відповідачем 26.12.2017 року за вхідним номером 3ВГ-СГ, що вбачається з відтиску штампу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на тексті листа (а.с. 46-48).

У зв'язку з тим, що додаткову угоду підписано не було, позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору поновленим та про визнання додаткової угоди укладеною.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, Законом України Про оренду землі , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (згідно із частиною першою статті 2 Закону про оренду землі). Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (частина перша статті 6 Закону України Про оренду землі ).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" , відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України "Про оренду землі").

Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (частина перша статті 17 Закону України "Про оренду землі").

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 20 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладення договору). Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 20 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладення договору).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до положень ст.33 Земельного кодексу України по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

В постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зроблений такий правовий висновок:

" 5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми) , так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми) .

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді. .

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5 , повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Господарським судом встановлено, що строк дії Договору - до 26.11.2017р.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки зі сплати орендної плати за Договором, про що свідчить довідка Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ від 09.10.2017 р. № 1799/10/11-03-08-00 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС, довідкою Чемерпільської сільської ради від 13.10.2017 р. № 427 та листом Гайворонської районної державної адміністрації від 13.10.2017 р. № 01-26/2166/3 (а.с. 41-43).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач завчасно, більш ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, а саме: 20.10.2017р.

Як правомірно встановлено господарським судом, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.10.2017р. є таким, що не створює для сторін жодних правових наслідків, оскільки заперечуючи проти внесення змін до договору, запропонованих позивачем, будь-якого обгрунтування такого заперечення лист не містить.

Разом з тим, матеріали справи містять лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.11.2017р. №27-11-0.63-10543/2-17, який містить повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наявність прийнятого рішення щодо заперечення у поновленні Договору.

Але, згідно наявної в матеріалах справи копії опису вкладення до цінного листа, 04.12.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу СФГ "Мрія" було направлено лист від 28.11.2017 р. за № 31-11-0.63-10543/2-17 (а.с. 65). Сам лист за таким вихідним номером в матеріалах справи відсутній.

Докази направлення листа-повідомлення від 28.11.2017р. №27-11-0.63-10543/2-17 відсутні.

Таким чином, лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.11.2017р. №27-11-0.63-10543/2-17 не може розглядатися як повідомленням про заперечення в поновлені договору у розуміння ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі , оскільки відповідачем ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду рішення суду не надано доказів його направлення позивачу.

Отже, відповідачем не доведено належним чином направлення позивачу заперечення у поновленні договору оренди землі.

26.12.2017р., позивач, продовжуючи користуватись спірною земельною ділянкою, у місячний строк після закінчення строку дії договору направив відповідачу два примірника підписаних додаткових угод про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах згідно з вимогами ч.ч.6-8 ст.33 Закону України Про оренду землі .

Відповідачем у місячний строк проекти додаткових угоди підписано не було, заперечень у поновленні договору на адресу позивача направлено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо підтвердження фактичними обставинами справи доводів позивача про те, що протягом місяця після закінчення строку дії Договору відсутні заперечення відповідача щодо поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

На думку апеляційного суду, в даному випадку право Позивача у спірних правовідносинах є порушеним та підлягає захисту. Враховуючи, що договір оренди землі вважається поновленим лише у разі укладення додаткової угоди (правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17), саме позов про визнання додаткової угоди укладеною є у цьому випадку належним та ефективним способом захисту порушеного права.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що позивачем дотримані усі умови для поновлення договору оренди, визначені ст.33 Закону України Про оренду землі щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договір, тому в результаті відмови відповідача у поновленні договору порушене переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Отже, за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору, у позивача наявне переважне право орендаря, яке підлягає захисту, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Зважаючи на те, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів щодо дотримання процедури поновлення договору оренди, не допустив порушень зобов'язань за договором, господарським правомірно задоволено позовні вимоги, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 25.11.2007р., укладеного між фермерським господарством "Мрія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та визнано укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.11.2007 року укладеного між фермерським господарством "Мрія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, щодо земельної ділянки загальною площею 13,3053 га, кадастровий номер 3521187600:02:000:9005, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в редакції, запропонованій позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач звернувся до орендодавця з повідомленням про намір поновити договір оренди з додатковою угодою зі зміненими істотними умовами, згоду на яких ГУ Держгеокадастру не надавало, оскільки відповідач листом від 25.10.2017р. повідомив про заперечення щодо внесення змін до договору, але будь-яких обгрунтувань заперченнь або власних пропозицій щодо внесення змін до договору відповідачем у вказаному листі висловлено не було.

Крім того, повторно звертаючись 26.12.2017р. до відповідача з листом-повідомленням, позивач просив поновити строк дії договору на той самий строк та на тих самих умовах у порядку ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі , але відповідач відповіді на цей лист не надав.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

Оскільки доводи відповідача не підтвердилися, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка, отже підстави для скасування постановленого судового рішення у справі відсутні.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.18р. у справі №912/2/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.01.2019р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

М.О. Дармін

---

ОСОБА_1