Ухвала
від 15.01.2019 по справі 910/17581/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 15.01.2019Справа №  910/17581/18 Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву  Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська обл., місто Нова Каховка, місто Таврійськ, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 11)    до  Товариства з обмеженою відповідальністю"Альвіон -Груп" (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА, будинок 12-А) про  стягнення  19 343,25 грн. ВСТАНОВИВ: Управління Північно-Кримського каналу звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Альвіон -Груп" про стягнення 19343,25 грн. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. При цьому, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача  копії позовної заяви № 18/999-18 від 22.12.2018 року та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 24.12.2018 року. Опису вкладення з переліком змісту вкладення позивачем не надано. Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви фіскального чеку  суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити позовну заяву Управління Північно-Кримського каналу без руху. 2. Встановити Управлінню Північно-Кримського каналу строк на усунення недоліків позовної заяви – 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3. Встановити Управлінню Північно-Кримського каналу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - належні та допустимі докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів (з описом вкладення). Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу. 4. Ухвала набрала законної сили 15.01.2019 року та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                    М.М. Якименко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено18.01.2019
Номер документу79221214
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17581/18

Ухвала від 21.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 22.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 15.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні