Рішення

від 09.01.2019 по справі 1840/3754/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 р. Справа № 1840/3754/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/3754/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" (далі - позивач, ТОВ ВБК Спецресурси ) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Сумській області про визнання позивача таким, що відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, прийняте згідно з протоколом № 30/2018 від 24.04.2018;

- зобов'язати відповідача виключити позивача з бази ризикових платників АІС Податковий блок режим - Журнал ризикових платників .

Позовні вимоги ТОВ ВБК Спецресурси обґрунтовує наступним. У зв'язку з постійним зупиненням реєстрації податкових накладних з 24.04.2018, позивач 19.07.2018 звернувся до ГУ ДФС у Сумській області із запитом про надання інформації щодо причин блокування поданих на реєстрацію податкових накладних та надання документів, на підставі яких таке блокування здійснюється. У відповідь на вказаний запит, відповідач листом від 22.08.2018 повідомив про внесення ТОВ ВБК Спецресурси до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників як платника податків, який відповідає критеріям ризиковості, та надав копію відповідного протоколу засідання комісії. При цьому, документи, які стали підставою для прийняття такого рішення, надано не було.

Згодом, під час розгляду справи № 1840/2892/18 за позовом ТОВ ВБК Спецресурси до ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати ці податкові накладні, на вимогу суду відповідачем були надані копії документів, які стали підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема: протокол засідання Комісії Головного управління ДФС у Сумській області № 30/2018 від 24.04.2018, службова записка від 24.04.2018 та схема руху ПДВ за 01-04 місяці 2018 року. Зі змісту цих документів з'ясовано, що підставою для прийняття рішення про внесення позивача до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників як платника податків, який відповідає критеріям ризиковості, став аналіз Єдиного реєстру податкових накладних щодо руху товарно-матеріальних цінностей, про що зазначено в службовій записці в.о. начальника управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2

На переконання позивача, згадане рішення є протиправним, оскільки не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, а у службовій записці, на яку посилається відповідач, зазначається лише про придбання ТОВ ВБК Спецресурси карбоміду марки Б в біг-бегах у ТОВ Євроенерготрейд та реалізацію його ТОВ Будівельна ОСОБА_3 Квант і ТОВ Агростандарт-1 . При цьому, будь-які обґрунтування ризиковості цих господарських операцій не наведено.

Також, на думку позивача, про протиправність оскаржуваного рішення свідчать і ті обставини, що у протоколі не зазначено про присутність на засіданні заступника голови комісії та секретаря, відсутні їх підписи, не відображений зміст доповідей секретаря комісії та її членів, не вказані пропозиції членів комісій та перелік осіб, які виступали під час засідання.

З вищезазначених підстав ТОВ ВБК Спецресурси вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 09.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 1840/3754/18, підготовче засідання призначено на 06.11.2018 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 29.10.2018 від ГУ ДФС у Сумській області надійшов відзив (а.с. 23-26), у якому відповідач повідомив, що підставою для ухвалення оскаржуваного рішення став аналіз Єдиного реєстру податкових накладних щодо руху товарно-матеріальних цінностей, про що зазначено в службовій записці № 561/18-28-12-01-45 від 24.04.2018, адресованій Комісії ГУ ДФС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після обговорення податкової інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДФС, членами Комісії проголосовано за внесення ТОВ ВБК Спецресурси до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників за ознаками ризику наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником .

Крім того, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.03.2018, 25.04.2018 та 24.10.2018 по справам №№ 808/3720/14, 826/1902/15, 823/8411/13-а, 804/9874/14, відповідач зауважив на тому, що протокол засідання Комісії № 30/2018 від 24.04.2018, не є рішенням контролюючого органу, що породжує зміну прав та обов'язків платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, направлену на виконання завдань та функцій, передбачених Податковим кодексом України. Рішенням, що породжує зміну прав та обов'язків позивача, є рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин, ГУ ДФС у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від ТОВ ВБК Спецресурси 05.11.2018 надійшла відповідь на відзив (а.с. 33-34), у якій позивач зазначив, що твердження відповідача про відсутність змін прав та обов'язків внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, є помилковим, оскільки наслідком внесення платника податків до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників , є безумовною підставою для зупинення реєстрації всіх податкових накладних, що, в свою чергу, ускладнює здійснення господарської діяльності.

Ухвалою суду від 06.11.2018, занесеною до протоколу, для надання відповідачу можливості подати заперечення, в підготовчому засіданні оголошена перерва до 12 год. 00 хв. 20.11.2018.

У наданому суду 16.11.2018 запереченні (а.с. 40), ГУ ДФС у Сумській області звернуло увагу на те, що внесення позивача до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників не призводить до автоматичного зупинення всіх направлених на реєстрацію податкових накладних, оскільки незалежно від такого внесення, податковим органом здійснюється автоматизований моніторинг в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Також, відповідач зауважив на тому, що протокол № 30/2018 від 24.04.2018 містить всі необхідні реквізити, визначені пунктом 23 згаданого Порядку, і до нього додана службова записка з інформацією про рух товарно-матеріальних цінностей, за результатами обговорення якої Комісія дійшла висновку про наявність ризику порушення податкового законодавства ТОВ ВБК Спецресурси .

Ухвалою суду від 20.11.2018 підготовче провадження по справі № 1840/3754/18 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.12.2018, ухвалою суду, занесеною до протоколу, оголошена перерва до 12 год. 00 хв. 09.01.2019.

В судовому засіданні 09.01.2019 представник ТОВ ВБК Спецресурси позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ ДФС у Сумській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Спецресурси зареєстрована як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

У зв'язку із зупиненням реєстрації з 24.04.2018 виданих податкових накладних, позивачем 19.07.2018 на адресу ГУ ДФС у Сумській області був направлений запит (а.с. 9) про надання інформації, на підставі якої зроблені висновки щодо відповідності Критеріям ризиковості платника податків, зазначення конкретного переліку документів, достатнього для прийняття рішення про виключення з переліку ризикових суб'єктів та надання копії рішення Комісії ГУ ДФС у Сумській області про внесення ТОВ ВБК Спецресурси до переліку ризикових платників.

У відповідь на вказаний лист, відповідач повідомив, що позивач відповідає критеріям ризиковості, зазначеним в абз. 8 пп. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018), а саме: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником . Щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про виключення платника податків із переліку ризикових суб'єктів, ГУ ДФС у Сумській області зазначило, що такий перелік Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 не визначений (а.с. 10).

Одночасно зі згаданою відповіддю, ТОВ ВБК Спецресурси був направлений витяг з протоколу засідання Комісії Головного управління ДФС у Сумській області № 30/2018 від 24.04.2018 (а.с. 11).

Відповідно до протоколу № 30/2018 від 24.04.2018 (а.с. 12-13), за результатами обговорення питання порядку денного Розгляд інформації щодо відповідності ТОВ Виробничо-будівельна компанія Спецресурси критеріям, визначеним п. 1.6 Критеріїв оцінки ризиковості платника від 21.03.2018 за № 959/99-99-07-18 та прийняття рішення комісією про занесення ризикового платника, в разі його відповідності Критеріям до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників , Комісією Головного управління ДФС у Сумській області було прийнято рішення про внесення позивача до АІС Податковий блок - режим Журнал ризикових платників .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами ГУ ДФС у Сумській області про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На виконання частини 2 статті 2 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є, окрім іншого, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

За змістом пункту 12 вказаного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018.

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що моніторингом є сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Визначений показник моніторингу, що характеризує ризик, є критерієм оцінки ризиків, достатнім для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D &g ; 0,05, P &?д; P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з указаних ознак, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4 Порядку).

Натомість, згідно з пунктами 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що після подання податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснюється її перевірка на відповідність ознак, визначених п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі, якщо податкова накладна відповідає одній із указаних ознак, така накладна підлягає реєстрації без здійснення моніторингу. В іншому разі, здійснюється моніторинг, тобто, податкова накладна перевіряється на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій. Такі критерії встановлені Листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, і до них, зокрема, віднесена наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків).

Отже, на переконання суду, визнання контролюючим органом платника податків таким, що відповідає певному критерію ризиковості та внесення його до автоматизованої інформаційної системи Податковий блок - режим Журнал ризикових платників , є безумовною підставою для проведення моніторингу та, як наслідок, зупинення реєстрації податкових накладних.

У зв'язку з цим, доводи ГУ ДФС у Сумській області про те, що оскаржуване рішення не породжує зміну прав та обов'язків ТОВ ВБК Спецресурси , а є діяльністю контролюючого органу, направленою на виконання завдань і функцій, передбачених Податковим кодексом України, суд вважає такими, що не ґрунтуються на приписах податкового законодавства, а саме рішення - таким, що позбавляє позивача права на реєстрацію податкових накладних без проведення моніторингу, у випадку їх відповідності одній із ознак, визначених п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, з огляду на приписи ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішення Комісії Головного управління ДФС у Сумській області про визнання ТОВ ВБК Спецресурси таким, що відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, прийняте згідно з протоколом № 30/2018 від 24.04.2018, може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

При цьому, посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.03.2018, 25.04.2018 та 24.10.2018 по справам №№ 808/3720/14, 826/1902/15, 823/8411/13-а, 804/9874/14, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки по вказаним справам суд надавав правову оцінку іншим правовідносинам, а саме: щодо здійснення податковими органами перевірок, оформлення їх результатів та використання цих результатів у своїй діяльності. Ці правовідносини регулюються іншими нормами права, у зв'язку з чим висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, не можуть бути враховані судом під час розгляду цієї справи.

Оцінюючи відповідність оскаржуваного у дані справі рішення суб'єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1.6 пункту 1 Листа Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Критерії ризиковості платника податку встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, зокрема, у разі, якщо наявна податкова інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

За змістом вказаних приписів, платник податків може бути визнаний таким, що відповідає критеріям ризиковості та внесений до переліку ризикових платників у разі наявності достатньої обґрунтованої інформації, яка свідчить про здійснення ризикових операції, тобто, про наявність ризиків порушення податкового законодавства.

Визначення ризиків порушення податкового законодавства наведене у п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого, таким ризиком є ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» /«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» /«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку.

В даному випадку, як зазначає ГУ ДФС у Сумській області, висновків про наявність ознак здійснення ризикових операцій (наявність ризиків порушення податкового законодавства) Комісія дійшла на підставі Службової записки в.о. начальника управління податків і зборів з юридичних осіб-начальника відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 від 24.04.2018 № 561/18-28-12-01-45 з доданою до неї схемою руху товару (а.с. 14-17).

Як убачається зі змісту вказаної службової записки, в ній містяться реєстраційні дані ТОВ ВБК Спецресурси , відомості щодо пов'язаної особи ОСОБА_4, відомості щодо поданих податкових декларацій за 2017 рік та січень-лютий 2018 року, а також, наведені переліки підприємств, яким позивач реалізовував товар із зазначенням його кількості та сум ПДВ і підприємств, у яких придбавався товар із зазначенням його кількості та сум ПДВ. Зокрема, у квітні 2018 року позивачем був реалізований карбомід марки Б ДСТУ 7312:2013 (біг-бег 800 кг.) ТОВ Агростандарт-1 в кількості 28,57 т. на суму ПДВ 50,0 тис. грн. та ТОВ Будівельна ОСОБА_3 Квант в кількості 371,43 т. на суму ПДВ 650,0 тис. грн. При цьому, цей товар був придбаний ТОВ ВБК Спецресурси у ТОВ Євроенерготрейд в загальній кількості 655,2 т. на суму ПДВ 1053,8 тис. грн. Далі зазначений рух товару по ланцюгу постачання.

Будь-якого аналізу наведеної інформації на наявність розбіжностей чи нереальності здійснення господарських операцій, так само, як і обґрунтування ризиковості цих операцій, службова записка № 561/18-28-12-01-45 від 24.04.2018 не містить.

Крім того, варто зазначити, що організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018.

Пунктами 22, 23 згаданого Порядку встановлено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

В той же час, наданий ГУ ДФС у Сумській області протокол № 30/2018 від 24.04.2018 не містить переліку осіб, які виступали під час засідання, суті цих виступів, змісту обговорення питання порядку денного та підписів всіх учасників засідання.

Також, у вказаному протоколі в розділі Обговорення наведено лише визначення терміну ризик порушення норм податкового законодавства і не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про наявність ознак здійснення ТОВ ВБК Спецресурси ризикових операцій, в тому числі, відсутнє і посилання на службову записку № 561/18-28-12-01-45 від 24.04.2018.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників, не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є необґрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній справі, за подання позовної заяви ТОВ ВБК Спецресурси , згідно з платіжним дорученням № 205 від 02.10.2018 (а.с. 4), сплатило судовий звір в розмірі 3 524, 00 грн. Тобто, вказана сума судового збору, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Сумській області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" таким, що відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, прийняте згідно з протоколом № 30/2018 від 24.04.2018.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми. вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456114) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" (40000, м. Суми, вул. Реміснича, 35/2, код ЄДРПОУ 38397730) з бази ризикових платників АІС "Податковий блок" режим - "Журнал ризикових платників".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми. вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" (40000, м. Суми, вул. Реміснича, 35/2, код ЄДРПОУ 38397730) судові витрати на оплату судового збору в сумі 3 524, 00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 17.01.2019

Суддя С.В. Воловик