Ухвала
від 14.01.2019 по справі 824/496/18-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/496/18

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстраційної служби Сокирянської міської ради Чернівецької області, відділу у Сокирянському районні міськрайонного управління у Сокирянському районі та м.Новодністровськ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року клопотання про закриття провадження в адміністративній справі задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з вирішенням питання пропущення строку на апеляційне оскарження.

28.09.2018 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.09.2018 адміністративну справу, відповідно до Розпорядження Вінницького апеляційного адміністративного суду №433 на виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 розглянуто заяву позивача про поновлення строку та її задоволено, а провадження у справі відкрито.

26.11.2018 в межах даної адміністративної справи прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 - без змін.

Після закінчення розгляду справи та оформлення для направлення до суду першої інстанції судом апеляційної інстанції виявлено, що судовий збір не сплачено та відповідно не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення та жоден з учасників справи в судове засідання не з'явився, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що судовий збір при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачений відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та відповідно до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований. Так, у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, а тому наявні підстави для винесення додаткової постанови та стягнення судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 визначений у розмірі 1762 грн.

За таких обставин, відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Казначейство України; МФО: 899998; Р/р: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2019
Оприлюднено18.01.2019
Номер документу79230971
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/496/18-а

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Постанова від 26.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні