Постанова

від 15.01.2019 по справі 825/1403/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1403/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко І.О., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року

у справі №825/1403/18 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за позовом Державної служби геології та надр України

до відповідача Державного підприємства Чернігівторф

про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2018 року Державна служба геології та надр України (далі по тексту - Держгеонадр України або позивач), звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Чернігівторф (далі по тексту - ДП Чернігівторф або відповідач), в якому просила припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4958 від 03.04.2009, наданого ДП Чернігівторф з метою видобування торфу ділянки родовища Дроздовиця, розташованого у Городянському районі Чернігівської області, терміном дії 10 (десять) років - до 03.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДП Чернігівторф надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4958 від 03.04.2009 з метою видобування торфу ділянки родовища Дроздовиця , терміном дії 10 років - до 03.04.2019, однак за результатами проведеної посадовими особами Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України планової перевірки відповідача щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування складено акт перевірки від 23.09.2016 № 48/4958, яким встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування. На підставі акту перевірки складено припис, яким відповідачу надано строк для усунення порушень та надання до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України в письмовій формі матеріалів, які підтверджують усунення виявлених порушень вимог законодавства в сфері надрокористування. У зв'язку з невиконанням відповідачем у встановлений строк припису позивачем видано наказ, яким зупинено дію дозволу № 4958 від 03.04.2009 та надано відповідачу строк - 30 календарних днів для усунення порушень. Незважаючи на неодноразове продовження термінів для усунення порушень за досить тривалий час надрокористувач так і не усунув зазначені в акті перевірки порушення в повному обсязі, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки не в повному обсязі надано оцінку доводам позову, а також неповно з'ясовано всі обставин справи.

Відповідачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Держгеонадр України надано відповідачу Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4958 від 03.04.2009 з метою видобування торфу ділянки родовища Дроздовиця , розташованого у Городнянському районі Чернігівської області, терміном 10 років - до 03.04.2019 (далі - Дозвіл) та укладено угоду про умови користування надрами до спеціального дозволу.

Наказом позивача від 21.06.2016 № 193 затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2016 року, згідно з додатком до якого перевірці підлягає родовище Дроздовиця , надрокористувачем якого є відповідач.

Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про проведення планової перевірки в строк з 12 по 30 вересня 2016 року та вручено направлення на проведення перевірки від 12.09.2016 № 35.

В подальшому, у строк з 12 по 30 вересня 2016 року Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України (далі - Відділ) проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, за результатами якої складено акт перевірки від 23.09.2016 № 48/4958.

Актом перевірки зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, в зв'язку з чим 23.09.2016 складено припис № 58/48/4958, яким ДП Чернігівторф надано строк до 24.10.2016 для усунення виявлених порушень та надання до Відділу в письмовій формі матеріалів на підтвердження даного факту.

Припис отримано відповідачем 23.09.2016, однак у встановлений строк порушення останнім не усунуто, в результаті чого позивачем видано наказ від 19.12.2016 № 491, яким зупинено дію дозволу № 4958 від 03.04.2009 та надано ДП Чернігівторф строк (30 календарних днів) для усунення порушень, про що повідомлено останнього.

Як вбачається з матеріалів справи наказом від 09.03.2017 № 121 відповідачу продовжено термін для усунення порушень до 01.05.2017, про що повідомлено останнього листом.

В подальшому, наказом від 28.07.2017 № 334 відповідачу повторно продовжено термін до 01.10.2017 для усунення порушень, про що повідомлено останнього листом.

В зв'язку з не усуненням відповідачем порушень вимог законодавства в сфері надрокористування позивачем направлено ДП Чернігівторф лист, яким запропоновано останньому у 15-денний строк надати позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами з метою видобування торфу родовища Дроздовиця , згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 4958 від 03.04.2009.

Оскільки ДП Чернігівторф не надано згоду на припинення права користування надрами, а Держгеонадр України позбавлений права самостійно анулювати дозвіл, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність згоди ДП Чернігівторф на припинення права користування надрами не може бути підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок).

Згідно із підпунктом третім пункту 22 Порядку дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України Про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно із пунктом 23 Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Відповідно до пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ. Наказ Держгеонадр про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Підстави припинення права користування надрами визначенні частиною першою статті 26 Кодексу про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу України Про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів, проте до Держгеонадр України від ДП Чернігівторф листів щодо згоди чи не згоди на припинення права користування надрами не надходило, таким чином відсутність такої згоди не може бути підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції керувався правовою позицією Київського апеляційного адміністративного суду у постанові від 04.04.2018 у справі № 810/3865/17, Верховного Суду України у постанові від 27.10.2015 №826/8596/14 та інших справах цієї категорії (справи №№21-164а11, 21-36а11, 21-450а13).

Проте колегія суддів звертає увагу, що в подальшому позиція Верховного Суду була змінена. Так, у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №812/1074/17 судом зазначено, що не обґрунтованими є доводи товариства, викладені у касаційній скарзі, про відсутність доказів на наявність його незгоди як користувача надрами з припиненням права користування ними, оскільки до Державної служби геології та надр України не надходила будь-яка інформація відносно вказаного питання, зокрема, заперечень проти припинення цього права. В свою чергу Державною службою геології та надр України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра , лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що Товариство не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Держгеонадр України надано відповідачу Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4958 від 03.04.2009 з метою видобування торфу ділянки родовища Дроздовиця , розташованого у Городнянському районі Чернігівської області, терміном 10 років - до 03.04.2019. Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03.04.2009 № 4958, складовою частиною є Програма робіт, що укладається між Мінприроди і надрокористувачем.

Судом встановлено, що 12 по 30 вересня 2016 року Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, за результатами якої складено акт перевірки від 23.09.2016 № 48/4958.

Актом перевірки зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

- не виконується п. 3 Програми робіт видобування корисних копалин Ладижинського родовища цегельної сировини, що є Додатком № 2 до Угоди від 05.11.2013 № 5867, в частині Складання проекту на розробку і рекультивацію родовища ОВНС , чим порушено ст.51 Кодексу України про надра, ст. 24 Гірничого закону України;

- не виконується п. 4 Програми робіт видобування корисних копалин Ладижинського родовища цегельної сировини, що є Додатком № 2 до Угоди від 05.11.2013 № 5867, в частині Підготовка матеріалів на отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку , чим порушено ст. ст. 17,21,23 Кодексу України про надра, ст. 24 Гірничого закону України;

- не виконується п. 5 Програми робіт видобування корисних копалин Ладижинського родовища цегельної сировини, що є Додатком № 2 до Угоди від 05.11.2013 № 5867, в частині Підготовка матеріалів на отримання земель ділянки, для потреб, пов'язаних користуванням надрами в установленому порядку , чим порушено ст. 18 Кодексу України про надра, Порядок № 615;

- не виконується п. 6 Програми робіт видобування корисних копалин Ладижинського родовища цегельної сировини, що є Додатком № 2 до Угоди від 05.11.2013 № 5867, в частині Підготовка родовища до розробки , чим порушено ст. 24 Кодексу України про надра, Порядок № 615;

- не виконується п. 7 Програми робіт видобування корисних копалин Ладижинського родовища цегельної сировини, що є Додатком № 2 до Угоди від 05.11.2013 № 5867, в частині Початок видобування 4-5 тис. м3 , чим порушено ст. 24 Кодексу України про надра, Порядок № 615;

- не внесенні зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5867 від 05.11.2013 в частині особливих вимог (пункт 5) спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу 3 пункту 26 Порядку № 615;

- не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами у випадках, передбачених, Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у зв'язку зі зміною місцезнаходження надрокористувача, чим порушено ст. 16 Кодексу України про надра, Порядок № 615;

На підставі акту від 23.09.2016 складено припис № 58/48/4958, яким ДП Чернігівторф надано строк до 24.10.2016 для усунення виявлених порушень та надання до Відділу в письмовій формі матеріалів на підтвердження даного факту.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Наказу від 19.12.2016 № 491, яким зупинено дію Спеціального дозволу стало невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

При цьому, відповідачем не вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Докази, які б свідчили про те, що ДП Чернігівторф повідомило контролюючий орган про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні та не мають правових наслідків у даному випадку.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, яка є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра , лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що ДП Чернігівторф не надано згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що під час розгляду справи Держгеонадр України, на підставі звернення відповідача, зверталося до суду з клопотанням про надання часу на можливе примирення, з метою урегулювання спору. Натомість, відповідачем так і не було надано суду підтвердження досягнення умов примирення.

Крім того, суд погоджується з позицією Держгеонадр України, що надрокористувач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути виявлені порушення. Неусунення у встановлений строк порушень є виключно виною позивача, натомість Держгеонадр України надано значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень

В свою чергу, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що Держгеонадр України у даному випадку, вжито всі необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4958 від 03.04.2009, наданого ДП Чернігівторф з метою видобування торфу ділянки родовища Дроздовиця, розташованого у Городянському районі Чернігівської області, терміном дії 10 (десять) років - до 03.04.2019.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити .

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної служби геології та надр України до Державного підприємства Чернігівторф про анулювання спеціального дозволу - задовольнити.

Припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4958 від 03 квітня 2009 року, наданого Державному підприємству Чернігівторф з метою видобування торфу ділянки родовища Дроздовиця, розташованого у Городянському районі Чернігівської області, терміном дії 10 (десять) років - до 03 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2019 року.