Ухвала

від 16.01.2019 по справі 826/17233/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17233/14

УХВАЛА

про виклик експертів

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства Колібріс про виклик судових експертів для надання пояснень у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства Колібріс , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Колібріс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2014 р. та припису від 09.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Приватного підприємства Колібріс , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Колібріс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2014 р. та припису від 09.10.2014 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.07.2018 р. адміністративний позов Приватного підприємства Колібріс до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2014 та припису від 09.10.2014 задоволено частково.

Ухвалою від 22.10.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Колібріс на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 р. ПП Колібріс відмовлено у задоволенні клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 16.01.2019 р. ПП Колібріс заявлено клопотання про виклик судових експертів для надання пояснень щодо результатів проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2016 за № 23319/15-42/8285/8286/16-42.

Заявлене клопотання обґрунтовано неоднозначністю відповідей на питання 1-3, які на думку заявника є незрозумілими, суперечливими та неповними. Наведене обумовлено тим, що жодна із відповідей не надає чіткої відповіді чи належить дана 2-х поверхова будівля до нерухомого майна. Зокрема, є неможливим встановлення категорії складності будівлі без чіткого встановлення того чи є дана будівля нерухомим майном.

Таким чином, заявник вважає, що існує необхідність викликати в судове засідання експертів для надання роз'яснень відповідних відповідей 1-3 експертного дослідження експертів КНІДСЕ С.В. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із ч. 5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 111 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КАС України для роз'яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання.

Отже, у разі неповноти чи неясності експертного висновку, суд може поставити експертам, які проводили експертизу додаткові питання з метою усунення неточностей та незрозумілостей у останньому.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, з метою більш детального дослідження результатів проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2016 за № 23319/15-42/8285/8286/16-42 в частині неточностей на які посилається заявник, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ПП Колібріс та викликати в судове засідання у справі експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання роз'яснень щодо питань №№1-3 експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 102, 111, 221, 243, 248, 309 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2019 року о 10:45 годині.

Викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання роз'яснень щодо питань №№1-3 експертного висновку КНІДСЕ комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2016 за № 23319/15-42/8285/8286/16-42.

Запропонувати експертам надати письмові пояснення щодо поставлених питань.

Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057) для передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко