Постанова

від 15.01.2019 по справі 813/137/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2495/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

представника відповідача - Юрків Р.Р.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, постановлену за результатом розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Костецький Н.В.,

час ухвалення рішення невказаний,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не вказана,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, у якому просить суд замінити сторону (боржника) виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 813/137/18, а саме відділ у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні № 56659705 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.05.2018 № 813/137/18 - відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Заводська, 10; ЄДРПОУ 39948863) на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В'ячеслава Чорновола, 4, ЄДРПОУ 39769942).

Ухвала мотивована тим, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області є правонаступником відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відділ у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, наголошує на тому, що його ліквідовано. Також вказує, що стороною по справі № 813/137/18 являється відділ у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, який є структурним підрозділом Головного управління, що не був стороною (боржником) у виконавчому провадженні (ВП №56659705), а не Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, який ліквідовано.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду 17.04.2018 у справі № 813/137/18 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.08.2017 № РВ-4600420732017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви ОСОБА_3, поданої 31.07.2017 і доданих до неї документів. Львівським окружним адміністративним судом 30.05.2018 видано виконавчий лист № 813/137/18. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 02.07.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56659705.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд , одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду .

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України , Робота та інші проти України , Варава та інші проти України , ПМП Фея та інші проти України ), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом апеляційної інстанції враховується, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 581 Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком до постанови № 581, відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області як юридичну особу публічного права ліквідовано та включено в якості структурного підрозділу до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівськіої області припинено 16.06.2017 р.

Викладене свідчить, що у даній справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області функцій відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.10.2018 року у справі № 812/658/17.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі № 813/137/18.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, постановлену за результатом розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/137/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді В. В. Святецький Л. Я. Гудим Повне судове рішення складено 17.01.2019 р.