Ухвала

від 17.01.2019 по справі 822/1068/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №822/1068/18

адміністративне провадження №К/9901/64865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу №822/1068/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 (колегія у складі суддів: Смілянця Е. С., Гонтарука В. М. Білої Л.М.) у справі №822/1068/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, треті особи - Громадська організація "Народне правосуддя", ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів, -

УСТАНОВИВ:

1. В березні 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою (яку уточнено 05.04.2018) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-1), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (відповідач-2), про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №16П від 06.03.2018, про проведення позапланової перевірки об'єкта приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно оздоровчий цент по вул. Зарічанська, 3 м. Хмельницький; визнання протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №23П від 27.03.2018, про проведення позапланової перевірки об'єкта приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно оздоровчий центр по вул. Зарічанська, 3 м. Хмельницький.

2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18 травня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.

На думку суду, відповідачі безпідставно ініціювали перевірки ТОВ "Опус-Авто", так як перед цим могли і повинні були пересвідчитись про справжність (дійсність) звернень громадянина ОСОБА_1 та ГО "Народне правосуддя", адже фактично ці звернення в березні 2018 виконані не встановленими особами, чому повинно дати оцінку ДАБІ України з метою виключення подібного в майбутньому і можливої причетності його посадових осіб до цього.

3. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" відмовлено.

5. 25.10.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, в якій він просив скасувати оспорюване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. 03.12.2018 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

7. 22.12.2018 на адресу Суду надійшов лист від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" Баранова І.С. про відмову касаційної скарги у справі №822/1068/18, в якому також було зазначено про обізнаність касатора про наслідки відмови від касаційної скарги.

8. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

9. Відповідно до частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

10. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

11. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

12. Враховуючи, що до суду була подана заява про відмову від касаційної скарги, в якій касатор фактично відмовляється від скарги, то за цією заявою касаційне провадження підлягає закриттю, виходячи зі змісту ст.337 КАС України.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" Баранова І.С. від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження у справі № 822/1068/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб