Ухвала

від 11.01.2019 по справі 366/3202/18

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/3202/18 Провадження № 2/366/154/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 через свого представника - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 вересня 2017 року, право приватної власності на:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0000 га, кадастровий номер 3222080300:05:003:0034, що розташована за адресою: Київська область Іванківський район Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4013 га, кадастровий номер 3222080300:07:001:0108, що розташована за адресою: Київська область Іванківський район Блідчанська сільська рада та належала ОСОБА_6 - матері спадкодавці, яка померла 05 червня 2003 року, спадкоємцею якої була її дочка ОСОБА_5, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4704 га, кадастровий номер 3222080300:01:002:0077, що розташована за адресою: Київська область Іванківський район Блідчанська сільська рада та належала ОСОБА_6 - матері спадкодавці, яка померла 05 червня 2003 року, спадкоємцею якої була її дочка ОСОБА_5, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область Іванківський район с.Коленці вул.Миру,162 та належав ОСОБА_6 - матері спадкодавці, яка померла 05 червня 2003 року, спадкоємцею якої була її дочка ОСОБА_5, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав

07 грудня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

03 січня 2019 року до суду від Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги є безпідставними і не визнаються відповідачем повністю, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено вимог щодо предмета спору з Відповідачем та їх обґрунтування; змісту позовних вимог до Відповідача; викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору із відповідачем визначених ст.1297 ЦК і є обов'язковими для цієї категорії справ. Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст..175 ЦПК України, то відповідно до ст.187 (ч.11) вона має бути залишена без руху.

В своєму відзиві Відповідач також зазначає, що він є неналежним відповідачем, через те, що у позовній заяві зазначено, що постановами державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 29.06.2018 року та від 12.10.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на неї. В позовній заяві позивачем не зазначено, що Сільрада не визнає або оспорює право власності Позивача на спадкове право, а тому Сільрада є неналежним відповідачем по справі.

11 січня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем або залучення співвідповідачів у даній справі не має, посилаючись на норми чинного законодавства. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засіданні сторони не з'явилися.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189 , 196-198 , 200 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак