Ухвала

від 17.01.2019 по справі 626/2645/18

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2645/18

Провадження № 1-кс/626/38/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Красноград, заяву директора СТОВ «Надія» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120182203500000352 від 11.12.2018р. за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Красноградського районного суду надійшла заяву директора СТОВ «Надія» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120182203500000352 від 11.12.2018р. за ч.2 ст.190 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 12.12.2018 року за клопотанням прокурора.

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12 грудня 2018р. було накладено арешт на корпоративні права СТОВ «Надія», а також накладена заборона на внесення змін до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Встановлена також заборона на «інші можливі дії що можуть призвести до втрати чи розтрати майна СТОВ «Надія».

На момент прийняття рішення суду до складу засновників, за даними держреєстру, входили особи що безпідставно та неправомірно заволоділи частками товариства, тому такий арешт був необхідним. Однак на даний час, корпоративні права постраждалої за кримінальним провадженням ОСОБА_4 відновленні та вона є одноособовим власником підприємства СТОВ «Надія», що підтверджується витягом з держреєстру від 26 грудня 2018р.

В зв`язку зі зміною обставин справи та необхідністю нормалізації діяльності підприємства, а також з тим що відпала така необхідність, заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2018р., в рамках кримінального провадження №12018220720000352 в частині «та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розрати майна СТОВ «Надія», в іншій частині дію ухвали залишити.

В судовомузасіданні заявник ОСОБА_4 підтримала своюзаяву танадала аналогічніпояснення,які викладенів нійта пояснила,що дійснона моментвнесення прокуроромвідповідного клопотанняпро накладенняарешту накорпоративні праваСТОВ «Надія»,такий арештбув необхідним.Однак наданий часїї праваяк керівникаСТОВ «Надія»відновлено, що підтверджується витягом з держреєстру від 26 грудня 2018р. і вона так і є єдиним керівником даного товариства. При цьому після накладення арешту на корпоративні права підприємства стала майже вся його діяльність, оскільки заблоковані всі рахунки в усіх банках, в зв`язку з чим підприємство на даний час не може фактично вести господарську діяльність, сплачувати податки та виплачувати заробітну плату. В зв`язку з чим для нормальної роботи підприємства і є необхідним зняти арешт в частині «та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розрати майна СТОВ «Надія», в іншій частині дію ухвали залишити до кінця досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання заявника та вважав його таким, що підлягає задоволенню, пославшись на аналогічні доводи, що і сам заявник.

Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, заслухавши думку керівника СТОВ «Надія», особи, за клопотанням якої було накладено арешт(прокурора), приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що 12.12.2018р. до Красноградського районного суду надійшло клопотання прокурора про арешт корпоративних прав СТОВ «Надія». На обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що Слідчим відділом Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12018220720000352 від 11.12.2018 за ч.2 ст.190 КК України, розпочатому за зверненням директора СТОВ «Надія» ОСОБА_4 .

Згідно із вказаною заявою та протоколом допиту в якості потерпілого директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код ЄДРПОУ 00851146, юридична адреса: 64041, Харківська область, Кегичівський район, село Вовківка) ОСОБА_4 показала, що з січня 2017 року вона є єдиним засновником вказаної юридичної особи та володіє 100% його статутного фонду. Жодній особі корпоративні права відносно СТОВ «Надія» з січня 2017 року ніяким чином не передавала та не відчужувала, нотаріальних довіреностей з цих питань нікому не надавала.

11.12.2018 дізналася про зміну шахрайським способом складу засновників СТОВ «Надія» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), а саме: реєстратором ЄДР ОСОБА_5 , який працює в комунальному підприємстві Київської обласної ради «Аквабіоресурси» 08.12.2018 змінено склад засновників підприємства СТОВ «Надія», включивши до його складу трьох сторонніх осіб, чим заявниці завдано матеріальних збитків.

На час звернення проводились слідчі дії з метою перевірки законності дій реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в органу досудового розслідування є всі підстави вважати дані дії незаконними, а також існують ризики прийняття і подальших незаконних рішень відносно СТОВ «Надія», подальшої зміни керівництва, складу засновників, адреси юридичної реєстрації, назви і т.і., з метою втрати та розтрати майна цієї юридичної особи або приховування вчиненого злочину, в тому числі шляхом внесення в подальшому від імені незаконно призначеного складу засновників рішень під виглядом законних.

В зв`язку з чим, прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на корпоративні права.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 12.12.2018 року клопотання начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №120182203500000352 від 11.12.2018р. за ч.2 ст.190 КК України було задоволено.

Накладено арешт на корпоративні права юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код ЄДРПОУ 00851146, юридична адреса: 64041, Харківська область, Кегичівський район, село Вовківка), а саме: заборонити державному реєстратору вносити зміни, пов`язані зі зміною керівника (підписанта), зміною адреси, складу засновників та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розтрати майна СТОВ «Надія».

Однак в подальшому, корпоративні права постраждалої за кримінальним провадженням ОСОБА_4 були відновленні та вона знову стала одноособовим власником підприємства СТОВ «Надія», що підтверджується витягом з держреєстру від 26 грудня 2018р. та вона особисто підтвердила в судовому засіданні.

При цьому після накладення арешту на корпоративні права підприємства стала майже вся його діяльність, оскільки заблоковані всі рахунки в усіх банках, в зв`язку з чим підприємство на даний час не може фактично вести господарську діяльність, сплачувати податки та виплачувати заробітну плату.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме продовження накладення арешту в частині«та іншихможливих дій,які можутьпризвести довтрати тарозрати майнаСТОВ «Надія»,відпалапотреба в зв`язку зі зміною обставин справи та необхідністю нормалізації діяльності підприємства.

При цьому, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, і особа яка шахрайським способом внесла зміни до складу засновників СТОВ «Надія», не встановлена, то існує певний ризик повторного такого внесення змін до засновників товариства, в зв`язку з чим арешт майна в частині заборони державному реєстратору вносити зміни, пов`язані зі зміною керівника (підписанта), зміною адреси, складу засновників СТОВ «Надія», необхідно залишити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Заяву директора СТОВ «Надія» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Красноградського районного суду від 12 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження №120182203500000352 від 11.12.2018р. за ч.2 ст.190 КК України на корпоративні права юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код ЄДРПОУ 00851146, юридична адреса: 64041, Харківська область, Кегичівський район, село Вовківка), в частині: «та іншихможливих дій,які можутьпризвести довтрати тарозтрати майнаСТОВ «Надія» - скасувати.

Ухвалу Красноградського районного суду від 12 грудня 2018 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження №120182203500000352 від 11.12.2018р. за ч.2 ст.190 КК України на корпоративні права юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код ЄДРПОУ 00851146, юридична адреса: 64041, Харківська область, Кегичівський район, село Вовківка), в частині: «заборони державномуреєстратору вноситизміни,пов`язані зізміною керівника(підписанта),зміною адреси,складу засновників» - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: