Ухвала

від 18.01.2019 по справі 915/33/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 січня 2019 року Справа № 915/33/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД АГРОМАСТЕР” (72311, вул. Бєлякова, 236, м. Мелітополь, Запорізька область)

до Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” (54017, вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв);

про стягнення грошових коштів у сумі 55960 грн. 32 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД АГРОМАСТЕР” (далі – ТОВ “ТД АГРОМАСТЕР”) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 10.01.2019 б/н (вх№540/19 від 14.01.2019) про стягнення з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” (далі - ДП “Миколаївський бронетанковий завод”) грошових коштів за договором поставки від 06.07.2018 №255 у загальній сумі 55960 грн. 32 коп., із яких: 52400 грн. – основний борг; 3026 грн. 27 коп. – пеня; 534 грн. 05 коп. – 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі в сумі 1921 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за укладеними між ними договором поставки від 06.07.2018 №255, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку здійснено нарахування пені у порядку п. 7.2 договору та 3% річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Підставою – договір поставки від 06.07.2018 №255, накладна від 10.07.2018 №119, специфікація від 06.07.2018 , довіреність на отримання товару від 06.07.2018 №246, рахунок від 09.07.2018 №129, застосування статей 11, 202, 530, 509, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України та статей 232 Господарського кодексу України.

Досліджуючи вищевказану позовну заяву, судом встановлено, що остання має деякі недоліки, викликані недотриманням позивачем вимог п.п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, які, проте, не тягнуть за собою наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а саме: не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а тому суд витребовує зазначені відомості у позивача.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи – у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ч.1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки позов ТОВ “ТД АГРОМАСТЕР” є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 165-167, 176, 247-248, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/33/19.

2.          Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3.          Розгляд справи по суті призначити на 21 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

          за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4.          ПОЗИВАЧУ в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, до якої додати письмові пояснення та докази усунення недоліків позову, викладених у мотивувальній частині ухвали.

5.          ВІДПОВІДАЧ має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

          Роз'яснити відповідачу право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред'явлення зустрічного позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

6.          ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7.          ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Направити на адресу позивача акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                      О.Г. Смородінова