Ухвала

від 18.01.2019 по справі 260/1422/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1422/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення ,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Українська залізниця", від імені якого діє Виробничий структурний підрозділ "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області, якою просить: визнати незаконним та скасувати пункт 12.01 додатку 2 до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради від 29 червня 2018 року № 120 "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік".

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, однак 18 січня 2019 року надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також, 18 січня 2019 року подав заяву в якій зазначив, що у тексті позовної заяви допущена описка в номері додатку до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради від 29 червня 2018 року № 120 "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік" та просив вважати правильним Додаток № 1.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце його проведення. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведено підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька