Рішення

від 18.01.2019 по справі 1440/2440/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 р. № 1440/2440/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства "Вікторія", вул. Нахімова, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область,56200

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056

про:визнання протиправними та скасування постанови від 22.06.2018 № 19/1014-2759-18, приписів від 08.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фермерське господарство Вікторія , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19/1014-2759-18 від 22.06.2018р.; визнання протиправним та скасування припису відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.06.2018 р.; визнання протиправним та скасування припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.06.2018р.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення і висновки відповідача є безпідставними, необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню, оскільки під час проведення перевірки позивачем надано всі необхідні документи відповідачу. Позивачем подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва складу для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул.. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області. Під час винесення оскаржуванної постанови, інспектором відповідача не підтверджено своїх повноважень.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачем виконуються будівельні роботи за відсутності дозвільного документа, належної проектної документації та на земельній ділянці, що не відведена для відповідного будівництва, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

09.06.2018р. за вх. № 5792-20-17 відповідачем прийнято від позивача Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва складу для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка зареєстрована відповідачем за № МК072171600744 від 09.06.2018р.

05.05.2018р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, № МК 141181250534 склад для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул.. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області.

30.05.2018 виконуючим обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області видано направлення для проведення позапланової перевірки на Склад для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Держархбудінспекції від 08.09.2015 № 976 та необхідності перевірки достовірності даних у Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.05.2018 № МК 141181250534. Строк дії направлення з 31.05.2018р. до 08.06.2018р.

Відповідачем на адресу позивача надіслано лист від 01.06.2018р. (вих. № 1014-2355-18), яким повідомлено, що позивачу або його уповноваженій особі необхідно прибути до приміщення відповідача о 11:00 до 08.06.2018р. з метою отримання відповідних матеріалів перевірки для проведення об'єктивної, всебічної та повноцінної перевірки, а також оформлення відповідних матеріалів за результатами перевірки.

Відповідачем у період 31.05.2018р. до 08.06.2018р. проведено позапланову перевірку на об'єкті "Склад для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області" за результатами якої складено Акт №129. Крім того, 08.06.2018р. відповідачам складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до якого, від позивача вимагалось зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті "Склад для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області" з 08.06.2018р.; у термін до 08.07.2018 р. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та повідомити відповідача.

08.06.2018р. відповідачем прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил яким від позивача вимагалось усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 08.07.2018 р. та повідомити відповідача про їх усунення.

На підставі вищенаведеного, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної у Херсонській області прийнято протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018р., відповідальність за які передбачена абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 22.06.2018р. о 14:00год.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки винесено постанову №19/1014-2759-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 63 432 грн.

В зазначеній постанові відповідач вказує, що на земельній ділянці, кадастровий номер № 481155100:18:000:0016, яка використовується для будівництва Складу для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю , за адресою: смт. Березнегувате, вул. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, об'єкт належить до класу наслідків (відповідальності) СС1, виконуються будівельні роботи з будівництва одноповерхової будівлі, а саме: змонтовано металевий каркас будівлі без повідомлення про початок виконання будівельних робіт та належним чином розробленого та затвердженого проекту.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" N 553 від 23.05.2011р. (далі - Порядок № 553) позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 9 Порядку № 553 передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У п. 13 Порядку № 533 визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п. 18 Порядку).

Таким чином, проведення позапланової перевірки може відбуватись тільки у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, згідно з абзацами 6, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивачем 09.06.2018р. за вх. № 5792-20-17 подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва складу для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю, за адресою: смт. Березнегувате, вул. Картави, 5а в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка зареєстрована відповідачем за № МК07217160074 та не скасована відповідачем.

Відсутність необхідності здійснення будь яких погоджень проекту проектувальником наведена в п. 18 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 р. №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року №122, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 р. за №651/19389 (надалі Наказ № 45), в якому зазначається, що "Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами".

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

У відповідності до п. 4 Наказу №45 до складу вихідних даних на проектування входять: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Проектна документація на склад для зберігання сільськогосподарської техніки та інвентарю виготовлена ФОП ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав зазначених в п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" оскільки позивач виконував будівельні роботи з повідомленням про початок їх виконання з зазначенням достовірних даних у такому повідомленні, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що його рішення прийняті на законних підставах та відповідають нормам чинного законодавства України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовій збір, сплачений позивачем, у відповідності з ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає присудженню на його користь шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Вікторія" (вул. Нахімова, 10, смт.Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область,56200 ЄДРПОУ 20879282) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056 ЄДРПОУ 37471912) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19/1014-2759-18 від 22.06.2018р.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.06.2018 р.

4. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.06.2018р.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056 ЄРПОУ 37471912) на користь Фермерського господарства "Вікторія" (вул. Нахімова, 10, смт.Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область,56200 ЄДРПОУ 20879282) судові витрати в розмірі 5286,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник